Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2024 (2-5153/2023;) ~ М-4477/2023 от 13.12.2023

дело №

УИД: 26RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого просил: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН 263622945173 зарегистрированного по адресу: 350059, <адрес>, пр-д Новороссийский <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0718 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции 2 УМВД России по городу Ставрополю ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> проживающей по адресу: 184250, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4700 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским ГОВД <адрес>) неосновательное обогащение в размере 450 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> в связи с разрешением обращения ФИО1, пенсионера, проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения её прав, обусловленные совершением в отношении неё преступления, в связи с чем прокурор обращается с настоящим исковым заявлением в защиту прав данного лица.

Проверкой установлено, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Апатитский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УКРФ.

В ходе расследования установлено, что в период с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана под предлогом того, что родственник попал в ДТП, посредством совершения телефонных звонков с абонентских номеров +7 9773232821, +79533602627, -79303501691, +79965170534, +79014028430, +7 9776839492, +7 9081699960, +7 9006319414, +7 4997044362 на абонентский номер ФИО1, представлявшись сотрудником государственных и муниципальных ведомств, добилось от ФИО1 самостоятельного перевода денежных средств через оператора отделения банка «Сбербанк России» на расчетный счет АО «Райффайзенбанк» № в общей сумме 450 000 рублей одним переводом, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела послужило сообщение о преступлении — заявление о преступлении ФИО1

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы процессуальной проверки, в которых имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Банковский счёт № открыт в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика ФИО2

Денежные средства ФИО1 в дальнейшем не возвращались.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Апатитский» от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Получателем денежных средств в размере 450 000,00 рублей является ответчик - гр. ФИО2, зарегистрированный по адресу: 350059, <адрес>, пр- д Новороссийский <адрес>.

Истец ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет № в АО «Райффайзенбанк», денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 450 000,00 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», судом с учетом мнения участников процесса без удаления в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> в связи с разрешением обращения ФИО1, пенсионера, проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения её прав, обусловленные совершением в отношении неё преступления. Проверкой установлено, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Апатитский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УКРФ.

В ходе расследования установлено, что в период с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана под предлогом того, что родственник попал в ДТП, посредством совершения телефонных звонков с абонентских номеров +7 9773232821, +79533602627, -79303501691, +79965170534, +79014028430, +7 9776839492, +7 9081699960, +7 9006319414, +7 4997044362 на абонентский номер ФИО1, представлявшись сотрудником государственных и муниципальных ведомств, добилось от ФИО1 самостоятельного перевода денежных средств через оператора отделения банка «Сбербанк России» на расчетный счет АО «Райффайзенбанк» № в общей сумме 450 000 рублей одним переводом, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела послужило сообщение о преступлении — заявление о преступлении ФИО1

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы процессуальной проверки, в которых имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Банковский счёт № открыт в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика ФИО2

Денежные средства ФИО1 в дальнейшем не возвращались.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Апатитский» от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Получателем денежных средств в размере 450 000,00 рублей является ответчик - гр. ФИО2, зарегистрированный по адресу: 350059, <адрес>, пр- д Новороссийский <адрес>.

Истец ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что истцом доказан факт перевода денежных средств на счет ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения полученных денежных средств, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взыскания государственная пошлина в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № зарегистрированного по адресу: 350059, <адрес>, пр-д Новороссийский <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции 2 УМВД России по городу Ставрополю ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> проживающей по адресу: 184250, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским ГОВД <адрес>) неосновательное обогащение в размере 450 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 7700 руб. в доход федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков