Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-712/2023 от 27.07.2023

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                                03 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого Банзанова А.Ц., защитника-адвоката Кочан Л.Л., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Банзанова А. Ц., <данные изъяты>

- 21.04.2021г. Тарбагатайским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- 19.07.2021г. Тарбагатайским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 мес. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 21.04.2021г. окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. 19.01.2023г. снят с учета по основному наказанию в связи с истечением испытательного срока. Оставшийся срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 мес. 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 21.04.2021г. Банзанов А.Ц., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 05.05.2021г. Кроме того, приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 19.07.2021г. Банзанов А.Ц., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019г. №- ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 30.07.2021г. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 21.04.2021г. окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, <данные изъяты> Банзанов А.Ц. находился в состоянии опьянения в автомобиле марки <данные изъяты> припаркованного вблизи <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Банзанов А.Ц. имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ около <данные изъяты>., сел за управление выше указанного автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, запустил двигатель и начал движение по дороге, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. <данные изъяты> вблизи <адрес>, Банзанов А.Ц., управляя выше указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от <данные изъяты>. №. В ходе разбирательства было установлено, что Банзанов А.Ц., в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, Банзанову А.Ц., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на что Банзанов А.Ц., находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного вблизи <адрес> по проспекту Строителей, отказался. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Банзанов А.Ц. в <данные изъяты> <данные изъяты>. был направлен сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в ГАУЗ «РНД» Министерства здравоохранения РБ, по <адрес> для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Банзанов А.Ц. в это же время находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Банзанов А.Ц. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает Банзанову А.Ц. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний. Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Также не имеется оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, поскольку особый порядок прекращен по инициативе одной из сторон.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений к отбытию принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ Банзанов А.Ц. не имеет.

Судом установлено, что Банзанов А.Ц. дополнительное наказание по приговору от 10.07.2021г. не отбыл, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Corona Premio» гос. знак X 946 ММ 03, является Банзанов А. Ц.. Таким образом оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у суда не имеется.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Банзанова А.Ц. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дубданову А.Н. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в ходе дознания в размере 4 680 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Банзанова А.Ц. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку выход из особого порядка рассмотрения дела был инициирован государственным обвинителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Банзанова А. Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 1 года лишения свободы на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда <адрес> от 19.07.2021г. и окончательно назначить Банзанову А.Ц. 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Осужденному Банзанову А.Ц. следовать в Исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденным Банзановым А.Ц. в Исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения Банзанова А.Ц. из Исправительного центра.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Банзанова А.Ц. по вступлении приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Дубданову А.Н. в ходе дознания в размере 4 680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Банзанова А.Ц. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                                                И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                                И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-91.