Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-33/2023 от 18.04.2023

Материал 3/12-33/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Малыгине Е.А.

с участием:

ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Золотых Н.В.

следователя Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Бобронниковой Т.С.

подателя жалобы – Лопанцева Д.В.

представителя Лопанцева Д.В. – адвоката Жигай Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лопанцева Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № СУ Управления МВД России по <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Лопанцев Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав в обоснование, что 02.03.2023 года он обратился с ходатайством на имя следователя Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону о допросе его по факту изъятия у него 14.02.2023 года принадлежащего ему на праве собственности автомобиля в рамках расследования уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По мнению подателя жалобы, следователем допущено бездействие в части не уведомления его о принятом процессуальном решении в установленный срок, которое он просит признать и устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель Лопанцева Д.В. – адвокат Жигай Д.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил таковую удовлетворить, пояснив, что его доверителю не было известно о рассмотрении поданного ходатайства, соответствующее постановление было представлено непосредственно в суд в рамках рассмотрения жалобы, представленный реестр почтовой корреспонденции не подтверждает факта отправки соответствующего постановления, кроме того, следователь была не лишена возможности уведомления Лопанцева Д.В. иным способом, в связи с чем, в ее действиях усматривается именно бездействие.

Лопанцев Д.В. в судебном заседании доводы своего защитника поддержал, жалобу просил удовлетворить.

Следователь Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Бобронникова Т.С. в судебном заседании показала, что действительно ею расследуется уголовное дело, в рамках которого Лопанцевым Д.В. было подано указанное ходатайство, которое было получено ею 02.03.2023 года, и на следующий день, 03.03.2023 года ею данное ходатайство в установленном порядке и сроке было рассмотрено, в полном объеме было удовлетворено. Заявителю была направлена как копия указанного постановления, так и уведомление о рассмотрении ходатайства по месту жительства, указанного в ходатайстве, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, представленном суду. Отправление было простой письменной почтой, в связи с чем, доводы жалобы она полагает необоснованными.

Ст. помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Золотых Н.В. в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, в связи с надлежащим рассмотрением ходатайства и направлением соответствующего уведомления, полагала отсутствующим по существу предмет рассмотрения жалобы, в связи с чем, производство по ней просила суд прекратить.

Изучив материал судебного контроля, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как достоверно установлено, именно 02.03.2023 года в Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону поступило ходатайство Лопанцева Д.В. о его допросе в рамках уголовного дела.

Из представленных документов следует, что уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, объектом которого является автомобиль, указанный в ходатайстве Лопанцева Д.В. находится в производстве следователя Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Бобронниковой Т.С., которой 03.03.2023 года было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Лопанцева Д.В. и принято решение о уведомлении последнего об этом посредством почтовой связи, что и было выполнено за исх. № 4/322 от 03.03.2023 года, и также отражено в журнале учета исходящей корреспонденции Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону за соответствующим исходящим номером.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст.121, 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных и исследованных материалов судебного контроля, положения уголовно-процессуального законодательства следователем нарушены не были, кроме того, в судебном заседании следователем указано, что допрос Лопанцева Д.В. в качестве свидетеля запланирован ею на 02.05.2023 года, о чем последний уведомлен в судебном заседании.

Совокупность представленных сведений, исследованных в судебном заседании позволяют суду прийти к выводу о том, что следователем в установленном порядке и в установленные сроки было рассмотрено ходатайства Лопанцева Д.В., ему было направлено соответствующее уведомление, что свидетельствует об отсутствии бездействия в действиях следователя, о которых указывает податель жалобы, которую суд расценивает как необоснованную, и как следствие считает необходимым в её удовлетворении отказать.

Позицию представителя подателя жалобы о ее удовлетворении в полном объеме, т.е. в том числе и необходимости устранить допущенные нарушения, с учетом установленных обстоятельств суд расценивает как несостоятельную.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы Лопанцева Д.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № СУ Управления МВД России по <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток.

Судья -