Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-470/2022 от 24.11.2022

Мировой судья Вершинина Т.А. Дело № 11-470/2022УИД 35MS0012-01-2022-004271-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья «Южное» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 20.10.2022, которым Козыреву В. Ю. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 28.07.2022 по гражданскому делу № 2-3289/2022 по иску товарищества собственников жилья «Южное» к Козыреву В. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 28.07.2022 с Козырева В.Ю. в пользу товарищества собственников жилья «Южное» (далее – ТСЖ «Южное») взысканы денежные средства в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Не согласившись с приведенным судебным актом, 05.10.2022, Козырев В.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 20.10.2022 Козыреву В.Ю. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлен.

03.11.2022 ТСЖ «Южное», не согласившись с последним судебным актом, обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с частной жалобой. В обоснование указало, что процессуальный срок пропущен ответчиком значительно; уважительных причин его пропуска ответчиком не указано, мировым судьей не установлено, обжалуемое определение не мотивировано; копия заочного решения направлена ответчику с нарушением срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, что повлекло за собой развитие потребительского произвола на стороне ответчика. Просило определение от 20.10.2022 отменить.

Суд рассматривает частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле и, проверив материалы дела, приходит к выводу о ее необоснованности.

При этом учитывает, что в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд восстанавливает срок на подачу заявления об отмене заочного решения в случае признания причин его пропуска уважительными.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия заочного решения от 28.07.2022 направлена ответчику Козыреву В.Ю. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ.

С ходатайством об ознакомлении с материалами дела к мировому судье Козырев В.Ю. обратился 26.09.2022, одновременно подал заявление об отмене заочного решения, которое определением мирового судьи от 27.09.2022 ему возвращено в связи с пропуском срока на подачу такого заявления и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с записью на справочном листе дела 05.10.2022 Козырев В.Ю. ознакомлен с материалами дела и в этот же день повторено обратился с заявлением об отмене заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу. В обоснование указал, что судебную повестку, копию судебного акта не получал.

Проанализировав доводы ответчика мировой судья пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку направление копии судебного акта с нарушением требований ГПК РФ, неполучение судебной повестки лишило ответчика возможности реализовать свои права своевременно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы об отсутствии в обжалуемом определении мотивов его принятия. Признаков злоупотребления правом одной из сторон гражданского процесса суд не усматривает.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении частной жалобы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░ 20.10.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.