Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 (2-2755/2022;) от 25.08.2022

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-14

           производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г.                                 (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества), заявив требования о взыскании долга наследодателя. В обоснование иска истец указал, что ФИО7 на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии была выдана кредитная карта. Должник карту использовал, но своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. Задолженность по кредитной карте составила 168634,48 рубля, из них: просроченные проценты – 39792,42 рубля, просроченный основной долг – 131842,06 рубля.

(дата обезличена) заемщик умер. Сведений о наследниках у истца нет, в связи с чем Банк просил суд: взыскать с МТУ Росимущества в его пользу задолженность наследодателя в сумме 168634,48 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14572,69 рубля.

Судом при разрешении спора, МТУ Росимущества было заменено на надлежащих ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО7, то есть ФИО1 и ФИО2

Кроме того, судом в порядке, установленном положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ООО СК «Сбербанк Страхование», администрация (адрес обезличен) Орловской области, ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, указав, что после смерти ФИО7 наследство фактически было принято супругой наследодателя - ФИО1 и его сыном – ФИО2

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, а также третье лицо ФИО8 и представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование» и администрации (адрес обезличен) Орловской области, в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между истцом в лице Орловского отделения (номер обезличен) и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

На основании указанного договора ФИО6 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (номер обезличен)-Р-7530549960, на основании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных должником.

В соответствии с указанными выше Индивидуальными условиями заемщику установлен лимит в размере 245000 рублей под 25,9% годовых, с полной стоимостью кредита в размере 26,035% годовых.

Согласно свидетельству о смерти I-ТД (номер обезличен), ФИО7 умер (дата обезличена).

После смерти ФИО7 задолженность по кредитной карте не погашалась, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) данная задолженность составила 168634,48 рубля, из которых: 39792,42 рубля просроченных процентов и 131842,06 рубля просроченного основного долга.

Как следует из решения суда по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество от (дата обезличена) (УИД 57RS0(номер обезличен)-66) ответчики ФИО7 и ФИО1, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО7 и состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), пгт. Нарышкино, (адрес обезличен), стоимость которых на момент открытия наследства (дата обезличена) составила 1644000 руб.

Соответственно, каждый из наследников, отвечает в пределах своей ? доли в праве общей долевой собственности на наследство (? от ? доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок), а ФИО1, кроме того, отвечала по обязательствам по возврату кредита по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ПАО «Сбербанк», как созаемщик с ФИО7

В тоже время, из указанного выше решения суда от (дата обезличена) (УИД 57RS0(номер обезличен)-66) следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному ФИО1 и ФИО7 с ПАО «Сбербанк», предоставляют истцу в залог объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), пгт. Нарышкино, (адрес обезличен), ? доля в праве на которые являются наследством, открывшимся после смерти ФИО7

Решением суда от (дата обезличена) (УИД 57RS0(номер обезличен)-66) с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке было взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 1057058,11 руб., в том числе основного долга 807212,89 руб., процентов 184466,62 руб., неустойки 49640,57 руб., пени на просроченный основной долг 5057,5 руб., пени на просроченные проценты 10680,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19485 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 1447,86 руб., ограничив размер взыскиваемой с ФИО2 задолженности суммой перешедшего к нему наследственного имущества в размере 411000 руб.

Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок площадью 1343 кв.м с кадастровым номером 57:06:0010603:19 и жилой дом площадью 56,4 кв.м с кадастровым номером 57:06:0010603:390, расположенные по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), пгт. Нарышкино, (адрес обезличен), с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1992000 руб. и определением способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что с ответчика ФИО2 сумма задолженности наследодателя уже взыскана решением Заводского районного суда от (дата обезличена) (УИД 57RS0(номер обезличен)-66) в пределах стоимости принятого наследства и иные взыскания, превышающие такую стоимость невозможны и законом не предусмотрены.

Кроме того, из материалов дела следует, что принятая ответчиком ФИО1 доля в наследстве, открывшемся после смерти ФИО7, является предметом залога и на нее, в составе заложенного имущества, решением суда обращено взыскание в виде реализации путем продажи с публичных торгов. Соответственно, денежные средства от продажи заложенного имущества, включающего наследственную долю ФИО1, будут направлены на погашение задолженности по кредиту, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» и взыскании задолженности наследодателя ФИО7 с ответчика ФИО1, так как такое взыскание будет превышать размер принятого ответчиком наследства, принудительно реализуемого на публичных торгах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт 5415 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) МРО УФМС России по Орловской области, код подразделения 570-030) и ФИО2 (паспорт 5403 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Советским РОВД (адрес обезличен), код подразделения 572-003) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: