Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2022 ~ М-1078/2022 от 29.03.2022

КОПИЯ

56RS0009-01-2022-001648-67

2-1693/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 мая 2022 года                             г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Сергея Александровича к Терновской Гульназ Маратовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Коновалов С.А. обратился в суд с иском к Терновской Г.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что 23.03.2018 года он передал Терновской Г.М. денежные средства в размере 367 000 рублей, которая впоследствии должна была их передать Коноваловой О.П. во исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по иску о разделе имущества. Деньги ответчик должна была передать Коноваловой О.П. в счет выплаты компенсации несоразмерности долей. Однако, получив денежные средства, Терновская Г.М. не передала их по назначению, а распорядилась по собственному усмотрению.

В целях недопущения штрафных санкций, ареста имущества и взыскания исполнительского сбора, поскольку Коновалова О.П. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда, он оформил займ на сумму 365 000 рублей под 3 % в месяц. В июле 2018 года денежные средства были получены Коноваловой О.П. через службу судебных приставов. Заочным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 октября 2018 года с Терновской Г.М. в его пользу взысканы денежные средства в размере 367 000 рублей. Решение исполнялось ответчиком частями.

Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга 27 апреля 2020 года Терновская Г.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, он признан потерпевшим по данному уголовному делу. Гражданский иск, заявленный в ходе рассмотрения уголовного дела, удовлетворен частично, в его пользу взысканы процессуальные издержки в размере 30 000 рублей, остальные требования остались без рассмотрения.

Истец просит суд взыскать с Терновской Г.М. проценты по займу в размере 144 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2018 года по 21 декабря 2019 года в размере 38 616 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лезина В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Терновская Г.М. против иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 615,98 рублей не возражала, в части требований о взыскании убытков - процентов по займу в размере 144 100 рублей просила в иске отказать, так как истец не доказал необходимость заключения договора на таких невыгодных условиях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.04.2020 года Терновская Г.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

По уголовному делу Коновалов С.А. признан потерпевшим.

В ходе рассмотрения уголовного дела заявленный истцом гражданский иск удовлетворен частично, в его пользу взысканы процессуальные издержки в размере 30 000 рублей, остальные требования оставлены без рассмотрения.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что 23.03.2018 года Коновалов С.А. передал ответчику Терновской Г.М. денежные средства в размере 367 000 рублей для передачи их Коноваловой О.П. во исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга о разделе имущества. Терновская Г.М. денежные средства не передала, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2018 года исковые требования Коновалова Сергея Александровича к Терновской Гульназ Маратовне о расторжении соглашения и взыскания суммы удовлетворены.

Расторгнуто соглашение о поручительстве от 23.03.2018, заключенное между Коноваловым С.А. и Терновской Г.М.

С Терновской Г.М. в пользу Коновалова С.А. взысканы денежные средства в размере 367 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 870 рублей.

Данным решением, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что 23.03.2018 между Коноваловым С.А. и Терновской Г.М. заключен договор поручения, согласно которому Коновалов С.А. поручает Терновской Г.М. исполнить решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.06.2016г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.10.2016 путем передачи денежных средств Коноваловой О.П. в размере 367 000 рублей в счет компенсации несоразмерности доли переданного имущества.

Из договора поручения следует, что денежные средства переданы наличными.

Договор поручения от 23.03.2018 одновременно является актом приема- передачи денежных средств.

Терновская Г.М. свои обязательства по договору поручения не исполнила, денежные средства Коноваловой О.П. не передала.

Денежные средства в размере 360 746, 58 рублей и в размере 6253,42 рублей, а всего 367 000 рублей были взысканы 07.08.2018 и 03.08.2018 соответственно со счета Коновалова С.А. № *** <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 25.07.2018 судебным приставом ОСП Ленинского района г. Оренбурга.

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2018 года исполнялось ответчиком по частям, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

Так, 21.05.2019 выплачена сумма 149 231,93 руб.; 25.06.2019 – 2599,7 руб.; 05.07.2019 – 2,62 руб.; 18.09.2019 – 9,29 руб.; 19.09.2019 – 23 753,46 руб.; 20.09.2019 – 56 621,26 руб.; 26.09.2019 – 98,08 руб.; 22.10.2019 – 24,17 руб.; 27.11.2019 – 81 684,58 руб.; 20.12.2019 – 32 861,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что Терновская Г.М. без законных оснований удерживала принадлежащие истцу денежные средства в размере 367 000 рублей, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2018 года по 21 декабря 2019 года в размере 38 615,98 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом в иске указано, что в целях недопущения штрафных санкций, ареста имущества и исполнительского сбора, истцом был оформлен займ на сумму 365 000 рублей под 3 % в месяц.

В материалы дела представлен договор займа от 12.07.2018, заключенный между Комаровым А.С. (займодавец) и Коноваловым С.А. (заемщик), по условиям которого заемщик получил от займодавца сумму 365 000 руб. За пользование займом заемщиком уплачивается 3% в месяц от сумы займа.

Всего за пользование займом, который был взят истцом для погашения суммы, присужденной решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по иску о разделе имущества, оплачены проценты в сумме 144 100 рублей. Данная сумма по своей сути является для Коновалова С.А. ущербом, который причинен ему в результате незаконных действий Терновской Г.М., которая присвоила денежные средства истца в размере 367 000 руб., переданные ей Коноваловым С.А. для исполнения указанного решения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного, размер убытков должен быть доказан истцом с разумной степенью достоверности, при этом невозможность представления истцом доказательств заявленного размера убытков не может повлечь за собой автоматический отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает, что проценты в сумме 144 100 рублей по своей сути являются для Коновалова С.А. ущербом, который причинен ему в результате незаконных действий Терновской Г.М., присвоившей денежные средства истца в размере 367 000 руб., переданные ей Коноваловым С.А. для исполнения указанного решения.

С целью проверки разумности условий заключенного истцом договора займа (3% в месяц от сумы займа), по которому он просит взыскать с ответчика проценты судом были исследованы предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2018 года. Установлено, что предельное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов, а также целевых потребительских кредитов без залога на сумму от 100 000 руб. до 300 000 руб., срок свыше года, что сопоставимо с условиями представленного истцом договора по сумме и сроку, составляет 23,317 %. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец заключил договор займа на разумных условиях, сопоставимых со ставками банков по кредитным договорам, доводы ответчика об обратном суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд считает требования о возмещении причиненного ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Терновской Г.М. сумму ущерба в размере 144 100 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 854, 32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Сергея Александровича к Терновской Гульназ Маратовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Терновской Гульназ Маратовны в пользу Коновалова Сергея Александровича сумму ущерба в размере 144 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 615,98 рублей.

Взыскать с Терновской Гульназ Маратовны в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в сумме 4 854, 32 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2022 года.