Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-77/2021;) от 09.12.2021

Дело № 1-1/2022

УИД 12RS0014-01-2021-001275-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2022 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.,

подсудимого Аметова В.С.,

защитника – адвоката Громовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аметова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем у ИП Деревцова, разведенного, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аметов В.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из средств массовой информации Аметов В.С. узнал о произрастании на территории <адрес> кустов наркосодержащего растения конопля. Обладая данной информацией ДД.ММ.ГГГГ у Аметова В.С., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в виде измельченного вещества и листьев дикорастущего растения конопля (растения рода «Cannabis»), общей массой 3140,9 грамма, в крупном размере, произрастающего на территории земельного участка с кадастровым номером №, являющегося крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1, расположенного в <адрес>, с целью последующего его незаконного хранения и личного употребления.

С этой целью Аметов В.С., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, их неконтролируемое употребление и желая наступления этих последствий, взял из дома по месту своего проживания два мешка, выполненных их полимерного материала черного цвета, один пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «<данные изъяты>…», один пакет из полимерного материала красного цвета, один пакет из полимерного материала белого цвета с надписью, выполненной зеленым цветом «<данные изъяты>», один пакет из полимерного материала белого цвета с этикеткой с надписью «<данные изъяты>», один пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «<данные изъяты>», один пакет из полимерного материала желтого цвета с изображением ягод и многократно повторяющейся надписью «<данные изъяты>», один пакет из полимерного материала зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>…», ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Hyundai i30 государственный регистрационный знак №, выехал из <адрес> в направлении <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Аметов В.С. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, съехав с асфальтированного покрытия дороги на грунтовую дорогу, ведущую в сторону <адрес>, оставил автомобиль в 210 метрах юго-восточнее зданий крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и прошел на поле, расположенное на расстоянии 80 метров в северном направлении от северо-восточного угла крайнего строения крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в
<адрес>, к месту произрастания дикорастущего растения конопля (растения рода «Cannabis»), где действуя умышленно, находясь на территории поля, действуя незаконно во исполнение своего преступного умысла руками начал срывать листья со стеблей дикорастущего растения конопля (растения рода «Cannabis»), получая в процессе срывания руками листьев измельченное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в не высушенном виде 4291,7 грамма, в высушенном виде 3140,9 грамма, которое разложил в семь пакетов, принесенных с собой, тем самым незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) в виде измельченного вещества в крупном размере, связав ручки каждого из пакетов между собой вместе с приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана), направился к месту нахождения оставленного им автомобиля.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Аметов В.С. около
ДД.ММ.ГГГГ с незаконно приобретенным им измельченным веществом растительного происхождения, находящимся в семи пакетах, подошел к автомобилю, находящемуся на грунтовой дороге, ведущей в сторону <адрес>, в 210 метрах юго-восточнее зданий крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, сложил пакеты с находящимся в них наркотическим средством каннабис (марихуана) во взятый из автомобиля мешок, выполненный из полимерного материала черного цвета, который вместе с находящимся в нем семью пакетами с наркотическим средством каннабис (марихуана) положил в другой также взятый из автомобиля мешок, выполненный из полимерного материала черного цвета, который положил на пол за водительским сидением автомобиля и оставил хранить при себе с целью последующего личного употребления.

Затем Аметов В.С. сел за руль данного автомобиля и поехал в направлении <адрес> и <адрес>. По пути следования по автодороге у <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Аметова В.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский», при этом Аметов В.С. не выполнил законные требования сотрудника полиции о выдаче находящихся при нем наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, тем самым Аметов В.С. осуществил незаконное хранение без цели сбыта измельченного вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 3140,9 грамма в высушенном виде, без цели сбыта, для последующего личного употребления, от момента незаконного приобретения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда измельченное вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 3140,9 грамма в высушенном виде было обнаружено сотрудниками полиции и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в семи пакетах, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 3140,9 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Аметов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> на своей автомашине Hyundai i30 государственный регистрационный знак №, поехал в направлении <адрес>, оставил машину на повороте в <адрес>, съезд в поле был перед фермой. Вышел из машины, взял с собой пакеты и пошел в сторону фермы. Растения росли возле фермы, он рвал их, собирал, складывал в пакеты, всего было семь пакетов с надписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», связывая каждый пакет узлом. Потом положил пакеты в полиэтиленовый мешок черного цвета, а затем еще в один пакет, вернулся к машине. Пакеты положил за задним водительским сиденьем. Это происходило после двенадцати, около часа ночи. Выехав в сторону города через <адрес>, возле кладбища у <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Сначала проверили документы, затем попросили открыть салон автомашины. Во время осмотра по поводу найденных пакетов сказал, что там грязные рабочие вещи. Сотрудник пощупал их и сразу определил, что там не вещи. Потом вызвали оперативную группу. Сотрудники пакеты не вскрывали, дождались оперативную группу и двух понятых. Когда после вскрытия пакетов увидели, что там растения, он пояснил, что это конопля для личного пользования.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Аметова В.С. в порядке п. 1 ч. 1
ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. № л.д. №) и обвиняемого (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний Аметова В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> у себя дома, он решил съездить в <адрес> и собрать для собственного употребления наркосодержащее растение конопля. Примерно около 22 часов 30 минут он выехал на автомобиле марки Hyundai i30 государственный регистрационный знак №, с собой он взял несколько полимерных пакетов, а также мешки. О том, что там растет конопля, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ из газеты. В <адрес> приехал примерно около ДД.ММ.ГГГГ, повернул к кирпичным строениям бывшей фермы, оставил свой автомобиль на повороте на грунтовой дороге и пошел пешком в сторону зданий, взяв с собой пакеты. Пройдя мимо зданий, он пошел в поле, где недалеко от зданий, на расстоянии не более 100 метров, обнаружил произрастающее в поле среди зарослей крапивы и другой растительности растение конопля, он ее узнал, так как ранее видел в интернете или по телевизору картинки с ее изображением. Он сразу же начал собирать части данного растения путем сжатия их в кулак, он проводил от нижней части стебля вверх, при этом срывая листья и верхние части растения конопля и складывая их в принесенные с собой полимерные пакеты «маечки», наполнив семь пакетов, связал ручки каждого пакета и направился к своему автомобилю, сложил их в полимерный мешок черного цвета, затем мешок с пакетами положил еще в один полимерный мешок, который положил в салон своего автомобиля на пол за водительское сиденье, время было около ДД.ММ.ГГГГ. Сложив пакет в салон автомобиля, он сел за руль автомобиля и направился обратно домой в <адрес>. По пути следования в <адрес> его остановили сотрудники полиции – инспекторы ГИБДД, которые осмотрели его автомобиль и на полике увидели полимерный мешок черного цвета, один из них поинтересовался, что в мешке, он, испугавшись, что его могут привлечь к ответственности за перевозку и хранение в автомобиле конопли, соврал сотрудникам полиции, сказав, что в мешке лежит рабочая одежда, подумав, что те ему поверят, но пощупав мешок, они вызвали следственно-оперативную группу. После чего приехали еще сотрудники полиции и в присутствии понятых мешок с содержимым, то есть с частями растения конопля, собранного им в
<адрес>, был изъят.

В судебном заседании подсудимый Аметов В.С. оглашенные показания полностью подтвердил.

Показания подсудимого Аметова В.С., данные в ходе предварительного расследования, согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Аметов В.С. указал место на поле, расположенное за заброшенной фермой у <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал растения дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовые пакеты, а также место, где его остановили сотрудники полиции, которые в ходе осмотра автомобиля обнаружили полимерный мешок с находящимися в нем семью полимерными пакетами с листьями конопли
(т. № л.д. №).

Помимо вышеизложенного вина подсудимого Аметова В.С. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281
УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых в следственном действии - осмотре места происшествия. При проведении осмотра салона автомобиля Аметова В.С. в их присутствии сотрудниками полиции из задней части салона был вытащен полимерный мешок черного цвета, при открытии которого был обнаружен еще один полимерный мешок черного цвета, в котором обнаружены семь пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Аметов В.С. пояснил, что пакеты принадлежат ему, и что это конопля, которую он собрал для личного пользования на поле возле фермы
(т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Свидетель №4 Примерно около ДД.ММ.ГГГГ они находились на автодороге, расположенной по
<адрес>, в это время увидели движущийся автомобиль марки Hyundai i30 государственный регистрационный знак №, который старший инспектор
Свидетель №4 остановил, после чего он подошел к автомобилю и проверил документы у водителя, которым оказался Аметов В.С. Согласно представленным им документам, он проживал в <адрес>, у них это вызвало подозрение. Аметов В.С. ехал со стороны <адрес>, где в поле у бывшей фермы произрастает дикорастущая конопля, в связи с чем у водителя автомобиля Аметова В.С. спросили, есть ли в его автомобиле предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации, на что водитель ответил, что таких предметов в автомобиле при нем нет. С согласия водителя решили провести визуальный осмотр его автомобиля, в ходе осмотра на полике за водительским сиденьем был обнаружен полимерный мешок черного цвета. Аметов В.С. пояснил, что в мешке находится грязная рабочая одежда, Свидетель №4 прощупал данный мешок и сказал, что в мешке находится какая-то трава, после этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Советский» и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа под руководством дознавателя ФИО2, который в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, было установлено, что в полимерном мешке черного цвета был еще один полимерный мешок черного цвета, в котором находились семь пакетов, которые были наполнены веществом растительного происхождения, и Аметов В.С. пояснил, что данное вещество является коноплей, он его собрал в <адрес>. Вещество растительного происхождения, находящееся в семи пакетах, было изъято и упаковано в черный полимерный мешок, который был упакован в еще один черный полимерный мешок (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №6 принимали участие в следственном действии – проверке показания на месте подозреваемого Аметова В.С. по уголовному делу. От отдела полиции МО МВД России «Советский» по маршруту следования, указанному Аметовым В.С., они прибыли к повороту с дорожным указателем «<данные изъяты>», где подозреваемый Аметов В.С. указал, что он на автомобиле завернул на данном повороте и направился в сторону <адрес>. Когда приехали в
<адрес>, то
Аметов В.С. попросил остановить автомобиль у дороги, ведущей в <адрес>, пояснив, что на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль, и, взяв с собой пакеты направился в сторону кирпичных строений крестьянско-фермерского хозяйства, где дойдя до поля, расположенного на территории данного хозяйства, указал им на участок местности в данном поле, расположенный в 80 метрах от кирпичных строений, пояснив, что обнаружил коноплю и собрал ее листья для личного употребления, наполнил ими имеющиеся с собой семь пакетов, и сложил их в мешок, а потом еще в один мешок, который положил в автомобиль за водительское сиденье. После чего направился домой в <адрес>, но по пути следования был остановлен сотрудниками полиции в <адрес>, Аметов В.С. указал на участок дороги по <адрес>, недалеко от дома
№, как на место, на котором он был остановлен сотрудниками полиции, и у него были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения конопля
(т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т. № л.д. №).

Проанализировав оглашенные показания свидетелей, суд считает их достоверными, не содержащими противоречий, согласующимися между собой, а также с показаниями самого подсудимого Аметова В.С., соответствующими действительности и берет их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по факту обнаружения у Аметова В.С. вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета установлено, что данное вещество согласно справке об исследовании № является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3140,9 грамма
(т. № л.д. №).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на автодороге <адрес> задержан автомобиль, перевозящий вещество растительного происхождения (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расстоянии <адрес> на асфальтированной дороге, на расстоянии 1,5 метров от правого края проезжей части, расположена автомашина Hyundai i30 государственный регистрационный знак № коричневого цвета, передней частью ориентированная в направлении <адрес>. В задней части салона слева на полу обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится еще один пакет из полимерного материала черного цвета с семью полимерными пакетами с веществом растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого и коричневого цвета, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Автомашина Hyundai i30 государственный регистрационный знак № изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства
(т. № л.д. №, №, №, №, №, №).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества растительного происхождения в семи пакетах, общей массой в высушенном виде 3140,9 грамма, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения в семи пакетах, общей массой в высушенном виде 3140,2 грамма, являются наркотическим средством каннабис (марихуана)
(т. № л.д. №).

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела, потому суд кладет их в основу приговора.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, объективно подтверждается другими доказательствами, согласуется с материалами уголовного дела и не содержит противоречий. Поэтому суд расценивает его как достоверное доказательство.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Аметова В.С. доказанной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Из общего объема предъявленного обвинения Аметову В.С. государственным обвинителем исключено указание на приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, обосновав это тем, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения в семи пакетах, общей массой в высушенном виде 3140,2 грамма, являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Суд принимает доводы государственного обвинителя, соглашается с мнением государственного обвинителя, смягчающего положение подсудимого, поскольку оно обосновано.

Наличие либо отсутствие таких данных не изменяет квалификации действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия Аметова В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Аметов В.С. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Аметов В.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. № л.д. №).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, с применением специальных методов исследования, в специализированном медицинском учреждении.

Оценив данное заключение экспертизы в совокупности с другими установленными по делу фактическими данными, суд признает
Аметова В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом по ходатайству защиты по характеризующим данным допрошена свидетель Свидетель №7, являющаяся бывшей супругой подсудимого и в настоящее время состоящая с ним фактически в брачных отношениях. Свидетель Свидетель №7 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как ответственного, неконфликтного человека, сообщив, что Аметов В.С. полностью материально содержит их семью, она в настоящее время не работает.

При назначении наказания Аметову В.С. суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228
УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Аметов В.С. является не судимым, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. № л.д. №), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. № л.д. №, №), имеет постоянное место жительства и регистрации, троих малолетних детей (т. № л.д. №, №), трудоустроен
(т. № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №), соседями и по настоящему и прежнему месту работы – положительно (т. № л.д. №, №).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Аметов В.С. давал признательные и полные показания, представлял следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию.

Обстоятельством, смягчающим наказание Аметову В.С. в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья близких родственников, наличие инвалидности у бабушки, оказание материальной и бытовой помощи родственникам, нахождение на иждивении малолетних детей и бывшей супруги, с которой фактически состоит в брачных отношениях, положительные характеристики, тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Аметова В.С., суд считает необходимым назначить Аметову В.С. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Аметова В.С.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления, его отношение к содеянному, социальные особенности личности подсудимого, который осознал содеянное. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому
Аметову В.С. применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принято во внимание наличие у Аметова В.С. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного Аметовым В.С. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения Аметову В.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1
УК РФ.

Принимая во внимание, что Аметов В.С. признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, суд считает возможным исправление Аметова В.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить Аметову В.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5
ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения принудительной меры медицинского характера суд не находит, так как согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Аметов В.С. в принудительных мерах медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. № л.д. №).

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.

Подсудимый Аметов В.С. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Аметова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

За счет средств федерального бюджета была произведена оплата адвокату Рыбакову А.Р. за оказание им юридической помощи Аметову В.С. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 6000 рублей (т. № л.д. №), и адвокату Громовой Е.А. за участие в судебном разбирательстве, ознакомление с протоколами судебных заседаний в сумме 7500 рублей, всего в сумме 13500 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ выплата вознаграждения адвоката относится к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Аметова В.С. Оснований для освобождения подсудимого Аметова В.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвокатов как в ходе предварительного расследования, так и в суде, является трудоспособным, поэтому суммы, выплаченные адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с него в регрессном порядке, в счет федерального бюджета.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аметова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Аметова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленные сроки.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения
Аметову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Аметова В.С. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в доход федерального бюджета в размере 13500 рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 3139,5 грамма, находящееся в семи пакетах, выполненных из полимерного материала, и упакованные в два мешка, выполненные из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РМЭ - наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МВД по РМЭ, расположенной по адресу: <адрес> – уничтожить; автомобиль марки Hyundai i30 государственный регистрационный знак № – оставить у Аметова В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Аметов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Конькова