Решение по делу № 12-62/2022 от 15.09.2022

Дело №

УИД: 28RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он данного правонарушения не совершал, проезд или выезд на перекресток не осуществлял, так как не управлял транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленные дважды в его адрес судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Представитель ФИО1 - ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский», ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО4, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Судья признает извещение ФИО1 надлежащим, поскольку бремя негативных последствий неполучения судебной корреспонденции или извещений лежит на лице, в адрес которого они направлены и определяет рассмотреть ходатайство в отсутствие ФИО1, его представителя ФИО7, а также в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский», ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО4

Срок подачи жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) регулирует движение на нерегулируемых перекрестках и указывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты, в <адрес> на автомобильной дороге «Чита-Хабаровск» 1534 км.+322 м., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству марки "Мерседес Бенс", государственный регистрационный знак в364мм/716, под управлением водителя ФИО5, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6, ФИО5, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения., протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, он составлен уполномоченным на это должностным лицом, в нем отражены дата, время, место его составления, он был составлен с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нём также содержатся его подписи. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 имел возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако не сделал этого. В протоколе также имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, замечаний от него при составлении протокола не поступало, согласно его объяснения, он был согласен с данным протоколом.

Оснований для признания объяснений ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством марки "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак №, недопустимым доказательством, у судьи также не имеется, поскольку ФИО1 был опрошен уполномоченным должностным лицом, на месте ДТП, после его опроса стоит собственноручная запись ФИО1 о том, что объяснения записаны с его слов верно, им прочитаны, а также стоит подпись ФИО1

Обстоятельства нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия за рулём транспортного средства марки "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак №, полностью подтверждены представленными в дело доказательствами, включая объяснения ФИО6, из которых следует, что именного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулём транспортного средства марки "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак № схему места дорожно-транспортного происшествия, локализацию механических повреждений на автомобилях.

Отрицание ФИО1 того, что ДД.ММ.ГГГГ он в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством марки "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак к112оу/28, судья расценивает как позицию защиты, имеющую своей целью избежать назначенного ему административного наказания.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо всесторонне, полно и объективно рассмотрело административное дело в отношении ФИО1, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, должностным лицом все имеющиеся по делу доказательства были исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, с позиции соблюдения при их получении требований закона, назначенная мера наказания соответствует санкции данной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░2