Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2023 ~ М-2819/2023 от 25.08.2023

ДЕЛО №2-3401/23

УИД 61RS0008-01-2023-004095-42

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелев А.В. к ООО «ДонСетьСтройПроект» о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Кошелев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ДонСетьСтройПроект» о взыскании задолженности по договору займа № от 15.09.2016г., ссылаясь на то обстоятельство, что 15.09.2016 г. между ООО «ДонСетьСтройПроект» и ООО «Геопроектстрой» был заключен договор займа №, согласно которому ООО «ГПС» предоставило ООО «ДонСетьСтройПроект» заем в размере 5 000000 руб.

Условиями договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом – 12% годовых, срок возврата займа – до 31.12.2017г.

30.11.2018г. ООО «ГПС» на основании договора уступки требования уступило Кошелеву А.В. в полном объеме требование к ООО «ДонСетьСтройПроект» оплаты по договору займа № от 15.09.2016г. Размер уступаемого требования – 6322811,55 руб., из которых 5000000 руб. – основной долг, 1322811,55 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 30.11.2018г.

Уступаемое требование включало в себя право требования уплаты денежных средств, указанных в п. 1.2 договора, требование уплаты процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, не начисленных, невостребованных на момент заключения настоящего договора, а также иные связанные с требованием требования (в том числе, уплата неустойки) и права, обеспечивающие исполнение должником обязательства.

Письмом от 30.11.2018г. № ООО «ГПС» уведомило ООО «ДонСетьСтройПроект» о смене кредитора по договору займа № от 15.09.2016г.

01.03.2022г. между истцом Кошелевым А.В. (займодавец) и ООО «ДонСетьСтройПроект» заключено соглашение об исполнении обязательств по договору займа № от 15.09.2016г., которым ответчик подтвердил наличие по состоянию на 01.03.2022г. задолженности перед истцом Кошелевым А.В. по договору займа № от 15.09.2016г. в размере 4254094,90 руб. и приняло обязательство погасить задолженность и уплатить иные платежи по договору займа в следующем порядке: 1000000 руб. – не позднее 30.04.2022г.; 3287086,28 руб., а также проценты за пользование займом – не позднее 30.12.2022г.

Однако в установленные соглашением сроки обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4 соглашения от 01.03.2022г. в случае нарушения заемщиком соглашения о возврате суммы долга, займодавец вправе в любое время требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

23.06.2022г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, которое не было удовлетворено.

По состоянию на 10.08.2023г. задолженность ответчика ООО «ДонСетьСтройПроект» перед истцом составляет 4629369,77 руб., в том числе 3822811 руб. – основной долг по договору займа, 241306,41 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период до 01.07.2021г. (сумма, подтвержденная сторонами в соглашении от 01.03.2022г.); 178153,47 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.07.2021г. по 28.02.2022г. (сумма, подтвержденная сторонами в соглашении от 01.03.2022г.); 387098,89 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.03.202022г. по 10.08.2023г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 401036,69 руб., из которых 11824,02 руб. – за период с 01.07.2021г. по 28.02.2022г. включительно на задолженность по процентам за пользование займом в размере 241306,41 руб. (сумма, подтвержденная сторонами в соглашении от 01.03.2022г.); 25595,01 руб. – за период с 01.05.2022г. по 10.08.2023г. включительно на задолженность по процентам за пользование займом в размере 241306,41 руб.; 18896,48 руб. – за период с 01.05.2022г. по 10.08.2023г. включительно на задолженность по процентам за пользование займом в размере 178153,47 руб.; 6063,78 руб. – за пери од с 01.03.2022г. по 10.08.2023г. включительно на задолженность по процентам за пользование займом в размере 43988,51 руб.; 56823,51 руб. – за период с 01.05.2022г. по 10.08.2023г. включительно на задолженность по займу в размере 535724,72 руб.; 271833,89 руб. – за период с 02.07.2022г. по 10.08.2023г. включительно на задолженность по займу в размере 3287086,28 руб.

23.06.2023г. ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа № от 15.09.2016г., которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с частичным погашением суммы долга истец в ходе слушания дела уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 3822811 руб., проценты за пользование займом в размере 506558,77 руб. за период с 01.03.2022г. по 10.08.2023г., проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга за период с 11.08.2023г. до полного фактического погашения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388773,69 руб. за период с 01.03.2022г. по 10.08.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 11.08.2023г. до полного фактического погашения.

Также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 31791 руб.

В отношении истца и его представителя дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «ДонСетьСтройПроект» представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа указанных процентов различна, начисление одних процентов не исключает право на начисление других процентов. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование займом, а проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности на случай неисполнения должником обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 г. между ООО «ДонСетьСтройПроект» и ООО «Геопроектстрой» был заключен договор займа №, согласно которому ООО «ГПС» предоставило ООО «ДонСетьСтройПроект» заем в размере 5 000000 руб.

Условиями договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом – 12% годовых, срок возврата займа – до 31.12.2017г.

30.11.2018г. ООО «ГПС» на основании договора уступки требования уступило Кошелеву А.В. в полном объеме требование к ООО «ДонСетьСтройПроект» оплаты по договору займа № от 15.09.2016г. Размер уступаемого требования – 6322811,55 руб., из которых 5000000 руб. – основной долг, 1322811,55 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 30.11.2018г.

Уступаемое требование включало в себя право требования уплаты денежных средств, указанных в п. 1.2 договора, требование уплаты процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, не начисленных, невостребованных на момент заключения настоящего договора, а также иные связанные с требованием требования (в том числе, уплата неустойки) и права, обеспечивающие исполнение должником обязательства.

Письмом от 30.11.2018г. № ООО «ГПС» уведомило ООО «ДонСетьСтройПроект» о смене кредитора по договору займа № от 15.09.2016г.

01.03.2022г. между истцом Кошелевым А.В. (займодавец) и ООО «ДонСетьСтройПроект» заключено соглашение об исполнении обязательств по договору займа № от 15.09.2016г., которым ответчик подтвердил наличие по состоянию на 01.03.2022г. задолженности перед истцом Кошелевым А.В. по договору займа № от 15.09.2016г. в размере 4254094,90 руб. и приняло обязательство погасить задолженность и уплатить иные платежи по договору займа в следующем порядке: 1000000 руб. – не позднее 30.04.2022г.; 3287086,28 руб., а также проценты за пользование займом – не позднее 30.12.2022г.

Однако в установленные соглашением сроки обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4 соглашения от 01.03.2022г. в случае нарушения заемщиком соглашения о возврате суммы долга, займодавец вправе в любое время требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

23.06.2022г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, которое не было удовлетворено.

По состоянию на 10.08.2023г. задолженность ответчика ООО «ДонСетьСтройПроект» перед истцом составляет 4629369,77 руб., в том числе 3822811 руб. – основной долг по договору займа, 241306,41 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период до 01.07.2021г. (сумма, подтвержденная сторонами в соглашении от 01.03.2022г.); 178153,47 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.07.2021г. по 28.02.2022г. (сумма, подтвержденная сторонами в соглашении от 01.03.2022г.); 387098,89 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.03.202022г. по 10.08.2023г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 401036,69 руб., из которых 11824,02 руб. – за период с 01.07.2021г. по 28.02.2022г. включительно на задолженность по процентам за пользование займом в размере 241306,41 руб. (сумма, подтвержденная сторонами в соглашении от 01.03.2022г.); 25595,01 руб. – за период с 01.05.2022г. по 10.08.2023г. включительно на задолженность по процентам за пользование займом в размере 241306,41 руб.; 18896,48 руб. – за период с 01.05.2022г. по 10.08.2023г. включительно на задолженность по процентам за пользование займом в размере 178153,47 руб.; 6063,78 руб. – за пери од с 01.03.2022г. по 10.08.2023г. включительно на задолженность по процентам за пользование займом в размере 43988,51 руб.; 56823,51 руб. – за период с 01.05.2022г. по 10.08.2023г. включительно на задолженность по займу в размере 535724,72 руб.; 271833,89 руб. – за период с 02.07.2022г. по 10.08.2023г. включительно на задолженность по займу в размере 3287086,28 руб.

23.06.2023г. ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа № от 15.09.2016г., которая осталась без удовлетворения.

В ходе слушания дела ответчик частично погасил задолженность - 18.10.2023г. и 26.10.2023г. на общую сумму 300000 руб.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчика, он согласуется с условиями договора займа № от 15.09.2016г. Заявленные требования ответчик не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, как не представил доказательств погашения всей суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 31 791руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Кошелев А.В. к ООО «ДонСетьСтройПроект» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДонСетьСтройПроект» (ИНН 6162069279, ОГРН 1156196045026) в пользу Кошелев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № задолженность по договору займа № от 15.09.2016г. в размере 3822811 руб., проценты за пользование займом в размере 506558,77 руб. за период с 01.03.2022г. по 10.08.2023г., проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга за период с 11.08.2023г. до полного фактического погашения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388773,69 руб. за период с 01.03.2022г. по 10.08.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 11.08.2023г. до полного фактического погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 791 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 20.12.2023 г.