Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5143/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-5143/2023

УИД 52RS0003-01-2023-002105-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Смирнову С.В., Смирнову А.С., Смирновой М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Смирнову С.В., Смирнову А.С., Смирновой М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Просят суд:

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 126383,80 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 89482,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5358,66 руб., а всего 221224,74 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу положений пункта 5 ч. 3 ст. 67 и статей 69, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Из положений части 4 ст. 69 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вытекает, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, до заключения соответствующего соглашения или до определения доли такого участия в судебном порядке на бывшего члена семьи нанимателя может быть возложена солидарная ответственность по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 603034<адрес>, лицевой счет №.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет: основной долг - 126383,80 руб., пени – 89482,28 руб., всего 215866,08 руб..

Между АО «Теплоэнерго» и МП «Городская Управляющая Компания» (далее - МП) заключен договор купли-продажи тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.30 Провал, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом сооственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012г. АО «Теплоэнерго» в адрес МП «ГУК» (исполнителя коммунальных услуг) направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилых и нежилых помещениях многоквартирных (жилых) домов, находящихся в управлении МП г.Н.Новгорода «ГУК».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем коммунальных услуг для жилого дома по адресу: <адрес>, является АО «Теплоэнерго».

Судом установлено, что ответчики оплату жилищных услуг своевременно не производят.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 126383,80 руб.

Суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Ответчик на основании ст. 196 ГК РФ заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по данному делу в соответствии со ст. 204 ГК РФ прерывался предъявлением судебного приказа в отношении Смирнова А.С., Смирнова С.В., Смирновой М.А. в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-2470/2021, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода подано исковое заявление после отмены судебного приказа.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно срок исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд применяет срок исковой давности, таким образом, задолженность к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ составит 83561,81 руб., пени - 6131,28 руб.

Ввиду того, что судебная задолженность частично погашена по отмененному судебному приказу № 2-2740/2021, истец просит суд оставить решение в части взыскания задолженности в сумме 13255,02 руб. без исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения стороны, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки с 6131,28 руб. до 1 000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5358,66 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом платежных поручений следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2890,79 руб., по 963,59 руб. с каждого.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 5257087027) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83561,810 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13255,02 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 5257087027) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 963,59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 5257087027)░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 963,59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 5257087027) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 963,59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░