Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2020 от 10.11.2020

Дело № 12-157/2020

УИД 29MS0019-01-2020-007828-47

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2020 года город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу Цикина М. В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 15 октября 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 15 октября 2020 года Цикин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей, лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Цикин М.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Мотивирует жалобу тем, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями, он не уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Земцов А.Н. поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно пояснил, что со слов Цикина М.В. знает, что какого-либо согласия на СМС-оповещение о времени и месте рассмотрения не давал. Кроме того, в момент рассмотрения дела находился в г. Санкт-Петербурге, где имеет постоянное место проживания, и находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Просил отменить постановление мирового судьи по формальным основаниям, производство по делу прекратить.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав видеозапись, выслушав защитника Земцова А.Н., судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 8 сентября 2020 года в 12:45 у д. 6 «а» по ул. Дыбцына в г. Коряжме Архангельской области Цикин М.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Цикина М.В. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не допущено.

Освидетельствование Цикина М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование Цикина М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения «PRO-100 combi», которое имеет заводской номер 634753 и прошло поверку, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2020 при ведении видеозаписи.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Цикиным М.В.

Из показаний прибора следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Цикина М.В. составила 1,641 мг/л, результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в момент управления транспортным средством он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования оформлены актом. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В бумажном носителе, как и акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цикин М.В. не высказал, напротив, согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте и удостоверил своей подписью. Копию акта освидетельствования получил. Также несогласия с результатами освидетельствования не содержит и жалоба.

Цикин М.В. удостоверил правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных им процессуальных действий оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Цикина М.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ознакомившись с протоколом, Цикин М.В. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено Цикину М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Цикина М.В. в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности, и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Выполняя требования статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья в порядке подготовки дела к рассмотрению направил Цикину М.В. по указанному им номеру телефона СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС Цикину М.В. направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела 15 октября 2020 года в 09:00. Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено 29 сентября 2020 года в 11:16

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

В материалах дела имеется согласие Цикина М.В. на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на №, который, как указал защитник Земцов А.Н. в судебном заседании, принадлежит Цикину М.В., что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод защитника о том, что мировой судья, в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Цикина М.В., несмотря на то, что заявлялось ходатайство об отложении слушания дела по причине нахождения его на лечении, не является основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, так как в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Из представленных судебных документов усматривается, что о времени и месте слушания дела Цикин М.В. извещен надлежащим образом. Однако в назначенное время в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела по причине болезни, которое 29 сентября 2020 года удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 15 октября 2020 года.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении 15 октября 2020 года ни защитником, ни Цикиным М.В. ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью лица, в отношении которого ведется производство по делу, не заявлено.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Цикина М.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 15 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Цикина М. В. – без удовлетворения.

Судья -                                  О.Е. Цыбульникова