Решение от 23.03.2015 по делу № 2-920/2015 от 02.02.2015

Гр.дело №2-920/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В.

С участием прокурора Третьяковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова С.В. к Белову К.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ему принадлежит 1/5 доли в праве собственности на данное домостроение, с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован ответчик Белов К.Г., который периодически появлялся и иногда ночевал в этом доме. Фактически в спорном жилом помещении проживают члены семьи собственника, мать истца, его дочь с супругом и малолетним ребенком, ответчик членом семьи не является, вещей его в жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Представитель истца Прима М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила также признать Белова К.Г. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, выселив его без предоставления другого жилого помещения. При этом представитель истца пояснила, что истец является сособственником данного жилого дома, ему принадлежит 1/5 доли в праве собственности на домостроение, доли хотя в натуре и не выделены, но у сособственников сложился определенный порядок пользования домовладением, у истца имеется своя домовая книга. Фактически часть домостроения занимает семья истца, ответчик не относится к членам семьи, его регистрация нарушает права истца.

Истец и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Иноговатов Е.А.. Инговатова Е.С., Ужечкина Т.М., зарегистрированные по данному адресу, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представлены заявления.

Ответчик, третьи лица Данилова Л.А. Данилов А.А., Сидоров С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенного, и зарегистрированного в БТИ, Герасимов С.В. является собственником 1/5 доли жилого дома №<адрес>.

Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрирован ответчик Белов К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, Герасимов С.В. как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате регистрации ответчика нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Со своей стороны ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ не доказал, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.

Добровольно сняться с регистрационного учета и выселяться Белов К.Г. отказался, до настоящего времени этого сделано не было.

Белов К.Г. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом положения ст.31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением следует считать прекращенным.

Данные юридически значимые обстоятельства суд признает установленными.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования у ответчика прекратилось, в силу ст.35 ЖК РФ, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с прекращением права пользования жилым помещением и выселением из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Белов К.Г. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Белова К.Г. в пользу Герасимова С.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░