Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 ~ М-53/2023 от 20.01.2023

25RS0009-01-2023-000102-64                                                                     № 2-250/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                     17.02.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Мартыновой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2019 на основании заявления Мартыновой Е.Ю. на получение кредитной карты, между ПАО “Сбербанк России” и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт) № хх на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с условиями данного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № 546901хххххх8290 и открыт счет № хх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Для проведения операций по карте истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере хххххххх руб., по ставке 23,9% годовых. Ответчик обязалась осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета ((задолженности льготного периода) по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя кредитных обязательств, на основании заявления ПАО “Сбербанк России”, 22.09.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края вынесен судебный № хх о взыскании с должника Мартыновой Е.Ю. в пользу кредитора задолженности по кредитной карте № 546901хххххх8290 за период с 28.02.2022 по 11.08.2022 в сумме 91 017 руб. 24 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 465 руб. 26 коп.

Указанный судебный приказ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 01.11.2022 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО “Сбербанк России” сумму задолженности по кредитной карте № 546901хххххх8290 (эмиссионный контракт № хх) в размере 91 017 руб. 24 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 руб. 52 коп. Обосновывает тем, что указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 10.01.2023 у Мартыновой Е.Ю. образовалась просроченная задолженность: 11 082 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 79 934 руб. 61 коп. – просроченный основной долг. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. Банк, реализуя свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа заемщиком. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

На основании определения суда, вынесенного в протокольной форме, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств по заключенному ею с Банком договору (эмиссионному контракту), подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом задолженности, который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям заключенного договора.

Таким образом, сумма задолженности, указанная в исковом заявлении, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО “Сбербанк России” в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Мартыновой Екатерине Юрьевне – удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Екатерины Юрьевны (ИНН: № хх) в пользу публичного акционерного общества “Сбербанк России” (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте № 546901хххххх8290 (эмиссионный контракт № хх) в размере 91 017 руб. 24 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 руб. 52 коп., всего взыскать 93 947 руб. 76 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.В. Гусев