Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2023 ~ М-864/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1589/2023                                            копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                                                                                                   г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Салтыковой М.С., ответчика Смирнова С.Е. и его представителя Довженко С.М., допущенного к участию в деле на основании ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Марины Сергеевны к Смирнову Сергею Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании жилым строением и земельным участком,

у с т а н о в и л:

Салтыкова М.С. обратилась в суд иском к Смирнову С.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым строением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ответчика передать ей комплект ключей от указанного имущества и не создавать препятствий в пользовании приведенным недвижимым имуществом, взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 80 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на праве собственности 2/3 доли в жилом строении с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по приведенному адресу. Ответчик Смирнов С.Е. является собственником 1/3 доли в праве указанного имущества. Предыдущим собственником ФИО1 в момент заключения сделки ей (истцу) переданы ключи от строения. Однако второй собственник – ответчик, заменил замки, в результате чего, ключи к замкам не подходят. При личной встрече – отказался передать комплект ключей. Тем самым, ответчик создает препятствия в пользовании истцу принадлежащим ей имуществом. В результате чего, Салтыкова М.С. вынуждена обратиться в суд с заявленным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных Салтыковой М.С. требований к Смирнову С.Е. об устранении нарушений в пользовании жилым строением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путём передачи комплекта ключей от указанного имущества прекращено (л.д. 78).

Истец Салтыкова М.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов С.Е. и его представитель Довженко С.М., допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснив, что ответчик не разрешает истцу пользоваться земельным участком, так как им посажены все деревья и кусты, жилым домом - так как в доме лежат его вещи.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктами 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Смирнову Сергею Евгеньевичу об определении порядка пользования жилым строением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования жилым строением с мансардой общей площадью 85,9 кв.м. (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование ФИО1 передана комната площадью 14,4 кв.м., в пользование Смирнова Сергея Евгеньевича передана комнату площадью 7.6 кв.м.; тамбур, кухня – столовая площадью 29,3 кв.м.; коридор площадью 10,2 кв.м., санузел площадью 5,7 кв.м.; баня площадью 6,6 кв.м.; гардеробная площадью 4 кв.м., коридор площадью 8,1 кв.м. оставлены в совместном пользовании ФИО1 и Смирнова Сергея Евгеньевича (л.д. 48-50).

Истец Салтыкова М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (Продавец), приобрела у ФИО1 2/3 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживанияс с кадастровым номером №, а также 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 8-9).

Право собственности Салтыковой М.С. на 2/3 доли в праве в отношении жилого строения и земельного участка подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 10-11, 12-13, 23-26, 27-32).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что истец приходится ему родной сестрой, Салтыкова М.С. приобрела долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, однако второй собственник приведенного недвижимого имущества создает препятствия в пользовании имуществом, не впускает её в дом, сообщив, что пользоваться объектом не позволит. Поэтому его сестра была вынуждена обратиться в суд.

ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ответчик приходится ей отцом. Она находилась у отца в гостях несколько месяцев назад, истец с ФИО5 спокойно вошли в дом, отец был на втором этаже, они сказали, что хотят обсудить дальнейшие действия, предложений было несколько, предлагали комнату в какой-то коммунальном жилище. Она не видела наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом со стороны отца, он их не выгонял из дома, они спокойно сидели и вели диалог, после чего попросили ключи. Отец в передаче ключей отказал, отказался от поступивших предложений и они ушли.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимого имущества – жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности истца (доля в праве 2/3) и ответчика (доля в праве 1/3).

В силу вышеприведенных положений закона каждый собственник имеет право на получение в пользование конкретной части жилого помещения, исходя из его доли в праве общей собственности на него.

Отсутствие у одного участника долевой собственности фактического владения и пользования принадлежащим имуществом, наличие конфликтных отношений между участниками долевой собственности не являются обстоятельствами для прекращения или ограничения указанного права.

Из доводов искового заявления Салтыковой М.С., пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик Смирнов С.Е. Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт того, что он препятствует проживанию истца в жилом доме и пользованию истцом земельным участком, ссылаясь на нахождение в доме его личных вещей, земельном участке, - посаженных им деревьев и кустарников. Между сторонами возникли конфликтные отношения.

Поскольку истец и ответчик имеют права владения и пользования земельным участком и жилым строением соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности; в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим имуществом участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле; пользование жилым домом и земельным участком единолично ответчиком осуществляется без учета интересов истца Салтыковой М.С. и нарушает её права на спорное недвижимое имущество, поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Салтыковой М.С. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БТИ Плюс» (Исполнитель), Заказчик поручил Исполнителю подготовить исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения, устранения нарушения права собственника имущества владеть им в отношении имущества, принадлежащего Салтыковой М.С., расположенного по адресу: <адрес>, в отношении Смирнова С.Е. Стоимость услуг по подготовке искового заявления составила 80 000 рублей (л.д. 54).

Из акта о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчик принял от Исполнителя оказанную им юридическую услугу по подготовке искового заявления в отношении Смирнова С.Е. об истребовании имущества из незаконного владения, устранении нарушений права собственника имущества владеть им (л.д. 55). Оказанная услуга Салтыковой М.С. оплачена в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей (л.д. 53).

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит расходы, понесённые истцом на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг (подготовлено лишь исковое заявление), времени, затраченного представителем истца на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу, что предъявленная Салтыковой М.С. денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей не соответствует принципу разумности, является завышенной, подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере                 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Салтыковой Марины Сергеевны к Смирнову Сергею Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании жилым строением и земельным участком удовлетворить.

Возложить обязанность на Смирнова Сергея Евгеньевича не чинить препятствия в пользовании Салтыковой Марине Сергеевне жилым строением с кадастровым номером №, общей площадью 85,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1750 +/- 8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смирнова Сергея Евгеньевича в пользу Салтыковой Марины Сергеевны расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере                   10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья           /подпись/                                               М.В. Степанова

Копия верна: Судья                         М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1589/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001098-62