Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-756/2022 ~ М-735/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-756/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001140-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

представителя истца Крылова А.В. – Гришина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Крылова А.В. к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Крылов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате страхового возмещения в размере 58 400 рублей, неустойку за период с 14 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 140 398 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 584 рубля 00 копеек за каждый день просрочки в выплате, штраф в размере 50% от суммы разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и суммой страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек и по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения № 11761 от 22 апреля 2022 года в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 апреля 2022 года возле дома № 2 по ул. Безыменского г. Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Медведева Е.В., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Архиповой Е.С. и под управлением Архипова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Архипова С.В., автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, как указывает истец, его гражданская ответственность была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с полисом ОСАГО ..., гражданская ответственность виновника – в ПАО «АСКО–Страхование» в соответствии с полисом ....

20 апреля 2022 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, путем направления транспортного средства на ремонт, в чем ему было отказано по причине отсутствия договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, отвечающим требованиями законодательства.

До настоящего времени направление на ремонт поврежденного транспортного средства не выдано. При этом, страховая организация осуществила страховую выплату, изменив тем самым способ страхового возмещения в одностороннем порядке. Между тем, суммы перечисленного страхового возмещения для восстановления транспортного средства не достаточно.

Согласно экспертному заключению №11761 от 22 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет 172 000 рублей. Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 6 000 рублей.

Истцом также указано, что 14 июня 2022 года он обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства, а в случае отказа произвести выплату страхового возмещения в размере 172 000 рублей.

Письмом от 06 июля 2022 года ответчик отказал в выдаче направления на ремонт, а 26 июля 2022 года произвел выплату в размере 90 100 рублей в счет страхового возмещения и неустойку в размере 8 036 рублей.

Не согласившись с данной выплатой, он 08 августа 2022 года обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 30 сентября 2022 года № ... в удовлетворении заявленных требований было отказано. Вместе с тем, с данным решением, он не согласен, поскольку расчет выплаты страхового возмещения произведен с учетом износа запасных частей.

Поскольку страховая компания исполнила обязательство по страховому возмещению частично и с нарушением установленного законодательством порядка, он имеет право на получение неустойки и штрафа.

Помимо этого, в связи с необходимостью обращения в суд им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

- ответчик осуществляет единовременную выплату в размере 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба и понесенных расходов, за поврежденный автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., в том числе: 58 400 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 29 200 рублей - штраф, 58 400 рублей - неустойка, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;

- выплата указанной выше суммы осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты ГришинаА.В., в течение 3 (трех) рабочих дней после дня вступления в силу определения Судогодского районного суда Владимирской области об утверждении настоящего мирового соглашения. В случае изменения банковских реквизитов истец обязуется предоставить ответчику новые банковские реквизиты в течение 3 дней после подписания соглашения способами, позволяющим зафиксировать доставку. Ответчик не несет ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в случае не предоставления/предоставления неверных (не полных) банковских реквизитов истца;

- после исполнения настоящего соглашения обязательства ответчика по осуществлению страхового возмещения в связи с указанным событием по договору ОСАГО серии XXX № ..., считаются полностью исполненными. Истец к ответчику претензий иметь не будет. Истец отказывается от всех заявленных исковых требований к ответчику в рамках гражданского дела № 2-756/2022 по договору (полису) ОСАГО серии XXX № ... по факту дорожно-транспортного происшествия от 09 апреля 2022 года. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, неустоек, расходов, компенсаций или иных предусмотренных законом вьплат прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения;

- иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом ответчиком не возмещаются.

Письменное мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Истец Крылов А.В. а также представитель ответчика АО «СК Астро-Волга» в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени, не явились, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и об утверждении заключенного мирового соглашения, условия которого устраивают обе стороны.

Представитель истца Крылова А.В. – Гришин А.В. в судебном заседании просил мировое соглашение сторон утвердить и производство по делу прекратить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Медведев Е.В., Архипова Е.С., Архипов С.В., а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явились и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая наличие от сторон ходатайств о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данное ходатайство сторон в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, суд приходит к следующим выводам.В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, которые им понятны.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что поддерживают заявление об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 153.8, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Крылова А.В. и Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об утверждении мирового соглашения, удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Крыловым А.В. и Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга», по условиям которого:

- ответчик Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» осуществляет единовременную выплату в размере 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба и понесенных расходов, за поврежденный автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., в том числе: 58 400 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 29 200 рублей - штраф, 58 400 рублей - неустойка, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;

- выплата указанной выше суммы осуществляется ответчиком Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» путем безналичного перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты Гришина А.В., в течение 3 (трех) рабочих дней после дня вступления в силу определения Судогодского районного суда Владимирской области об утверждении настоящего мирового соглашения. В случае изменения банковских реквизитов истец Крылов А.В. обязуется предоставить ответчику Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» новые банковские реквизиты в течение 3 дней после подписания соглашения способами, позволяющим зафиксировать доставку. Ответчик не несет ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в случае не предоставления/предоставления неверных (не полных) банковских реквизитов истца Крылова А.В.;

-после исполнения настоящего соглашения обязательства ответчика Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» по осуществлению страхового возмещения в связи с указанным в иске событием по договору ОСАГО серии XXX ..., считаются полностью исполненными. Истец Крылов А.В. к ответчику Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» претензий иметь не будет. Истец Крылов А.В. отказывается от всех заявленных исковых требований к ответчику Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» в рамках гражданского дела № 2-756/2022 по договору (полису) ОСАГО серии XXX ...по факту дорожно-транспортного происшествия от 09 апреля 2022 года. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, неустоек, расходов, компенсаций или иных предусмотренных законом выплат прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения;

- иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, ответчиком Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» не возмещаются.

Производство по гражданскому делу № 2-756/2022 по исковому заявлению Крылова А.В. к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное определение по делу изготовлено 30 ноября 2022 года.