Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-423/2020 от 24.08.2020

с/у 122 и.о. м/с Абрамов А.М.        дело №

Номер дела в суде первой инстанции 9-184/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года

Судья Люберецкого городского суда Голочанова И.В., рассмотрев в порядке, установленном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ,

частную жалобу ООО МКК «Джет М. М.»     на определение мирового судьи 321 судебного участка, и.о. мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Джет М. М.» обратилось к мировому судье 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Глазковой Т. И. задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МКК Лига Денег и Глазковой Т.И.. в размере 10280 рублей, судебных расходов.

Определением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 122 судебного участка возвращено заявления о выдаче судебного приказа, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование - уведомление должника о перемене лица в обязательстве.

ООО МКК «Джет М. М.» не согласившись с определением, обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, мотивируя свои требования тем, что мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указав, что доказательства уступки к заявлению были приложены, представленные взыскателем документы не дают оснований для сомнений в их достоверности.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов усматривается, что взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Глазковой Т. И. задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МКК Лига Денег и Глазковой Т.И.. в размере 10280 рублей, судебных расходов.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование - уведомление должника о перемене лица в обязательстве, в связи с чем, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя не представлены взыскателем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Положения ст. 125 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с материалами дела и доводами взыскателя в материалах дела представлены договоры уступки права требования, которые позволяют проверить обоснованность требований. Кроме того, в силу положения абз. 2 п. 2 ст. 126 ГПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы процессуального права, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд находит, что определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, а материал направлению мировому судье.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 122 судебного участка от ДД.ММ.ГГ о возвращении судебного приказа – отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

Судья:                            И.В. Голочанова