Дело № 2-5348/2020
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2020 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи - Умновой М.Ю.
при секретаре - Толстиковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржавина А.О к Черникову А.В о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коржавин А.О. обратился в суд с данными исковыми требованиями. В обоснование иска указал следующие обстоятельства, он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <адрес>. Ответчик Черников А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по соседству. В период с 13 по 28 июня 2019 года Черниковым А.В. осуществлялась отсыпка проездного пути входящего в состав земель неразграниченного пользования. После произведенных земельных работ не может пользоваться западной стороной своего земельного участка, где находится калитка. Ответчик привел в непригодное состояние ограждение западную часть забора, ограждающего его земельный участок.
В связи с чем, истцом поставлены исковые требования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем ликвидации (вывоза) насыпного грунта с западной стороны в объеме <данные изъяты> взыскании убытков в сумме 142 200 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4644 рублей.
2 ноября 2020 года истец уточнил исковые требования и дополнительно просил взыскать 50 000 рублей, затраченных им по договору с ИП ФИО для обследования земельного участка кадастровым номером № и выноса границ в натуре. Всего просил взыскать убытки в сумме 192 200 рублей.
В судебном заседании истец Коржавин А.О. и его представитель Лавлинский В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержали.
Ответчик Черников А.В. и его представитель Ким С.П. действующая на основании доверенности, представитель Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя изучив материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из смысла вышеназванных норм процессуального права, разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спорных правоотношений.
Судом установлено, что истец и ответчик являются ответчик индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, поскольку участниками спорных правоотношений индивидуальный предприниматель, суд находит, что заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и относится к компетенции арбитражного суда.
Кроме того, данный спор является экономическим, поскольку спорными земельными участками истец и ответчик пользуются в целях предпринимательской деятельности.
В связи с чем, суд считает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, суд передает данное дела на рассмотрение <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 135, 224-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Коржавина А.О к Черникову А.В о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, передать для рассмотрения в <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Умнова М.Ю.