Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7729/2023 ~ М-4617/2023 от 28.06.2023

Дело №2-7729/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к Тихонову В.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтоянка» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Тихонову В.Ю., с учетом уточнения исковых требований от 30.08.2023 просило взыскать стоимость перемещения и хранения транспортного средства ТАГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355.358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.753 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 172 руб. 87 коп. Требования мотивированы тем, что ООО «СпецСтоянка» на основании договора, заключенного с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Калининского и Выборгского районов Санкт-Петербурга деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Тихонову В.Ю. задержано специалистом первой категории Комитета по транспорту на основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ТАГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании акта № № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка». В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, размер тарифа за перемещение задержанного транспортного средства категории В составляет 3251 руб.., тариф за хранение задержанного транспортного средства категории «В» составляет 63 руб. в час. На настоящее время автомобиль не востребован ответчиком. Уведомления, направленные в адрес ответчика, о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы по хранению задержанного транспортного средства, проигнорированы ответчиком.

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала уточненные исковые требования, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СпецСтоянка» на основании договора, заключенного с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Калининского и Выборгского районов Санкт-Петербурга деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату (л.д.9-17).

Тихонову В.Ю. принадлежит транспортное средство – ТАГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в подтверждение чего представлена карточка учета транспортного средства (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова В.Ю., управлявшего транспортным средством ТАГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составлен протокол №№ о задержании транспортного средства, вследствие чего транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка» (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСтоянка» направило в адрес Тихонова В.Ю. предложение получить транспортное средство (л.д. 21-23).

Таким образом, между ООО «СпецСтоянка» и Тихоновым В.Ю. в отношении транспортного средства возникли правоотношения по договору хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1). Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ определено, что правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение. Положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник.

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям редакции расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Поскольку лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля, является ответчик, то он в силу приведенного положения закона является лицом, обязанным возместить расходы на перемещение и хранения задержанного транспортного средства, понесенные истцом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СпецСтоянка» в полном объеме и взыскании с ответчика, как лица, привлеченного к административной ответственности за нарушение правил стоянки транспортного средства, которое повлекло задержание и хранение транспортного средства, расходов на перемещение автомобиля на стоянку и за хранение автомобиля на автостоянке в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355.358 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд руководствовался расчетом истца (л.д. 42), основанном на тарифах, утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2022 №243-р, согласно которому размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированную стоянку составляет 3.251 руб., размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированной стоянке в 2023 году - 63 рубля за один полный час хранения, который ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчику было известно о необходимости осуществить оплату услуг по хранению, однако на момент судебного разбирательства такая обязанность не исполнена, доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к мнению об удовлетворении требований ООО «СпецСтоянка» и взыскании с Тихонова В.Ю. стоимости перемещения и хранения транспортного средства ТАГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355.358 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 172 руб. 87 коп., затраченных на направление искового пакета в адрес ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подготовке искового заявления, во исполнение нормы ч.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «СпецСтоянка» в адрес Тихонова В.Ю. направлена копия искового заявления с приложением, стоимость направления составила 172 руб. 87 коп. (л.д. 34)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с Тихонова В.Ю. в пользу ООО «СпецСтоянка» почтовые расходы в размере 172 руб. 87 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.753 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «СпецСтоянка» к Тихонову В.Ю. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Тихонова В.Ю. в пользу ООО «СпецСтоянка» стоимость перемещения и хранения транспортного средства ТАГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355.358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.753 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 172 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                

Решение в окончательной форме принято 27.10.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-007769-06