Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-46/2023 от 18.05.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                 город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Т.

потерпевшей П.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Т. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «<данные изъяты>» П. и пассажир данного автомобиля К. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Т. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что момент дорожно-транспортного происшествия не помнит, доказательств её вины в материалах дела не имеется.

Потерпевшая П. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в автомобиле находилась пассажир К. На <адрес> на её полосу выехал двигавшийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>». Она приняла меры к торможения, съехала на обочину, но избежать столкновение не удалось. Водителем автомобиля «<данные изъяты>» являлась Т.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие К.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой (л.д. 14-28); письменным объяснением Т. (л.д. 29); письменным объяснением Т. (л.д. 31); письменными объяснениями П. (л.д. 34, 37); письменным объяснением К. (л.д. 38); заключением судебно-медицинского эксперта № о наличии у П. тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; ссадины в проекции правого коленного сустава, которая образовалась от ударных и плотно-скользящих взаимодействий с твердыми тупыми предметами, например, с выступающими частями салона движущегося автомобиля в момент его столкновения с препятствием, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д. 40-42); заключением судебно-медицинского эксперта № о наличии у К. закрытой травмы груди в виде перелома 10 ребра без смещения, которая образовалась от ударного взаимодействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д. 44-46).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данное доказательство, не имеется.

Между совершённым Т. нарушением требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения при движении по автомобильной дороге и причинением потерпевшим П. и К. лёгкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями П. и К., из которых следует, что Т. при управлении автомобилем выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, в результате чего водитель и пассажир автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, получили телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

С учётом установленных обстоятельств дела действия Т. судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания Т. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Т., судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принесение извинения перед потерпевшей П.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Т. не установлено.

На основании изложенного, учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершённому правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья считает необходимым назначить Т. наказание за совершение правонарушения в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений в области дорожного движения.

При определении размера наказания в виде административного штрафа судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и её семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Т., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на расчётный счёт <данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                                              Р.Ю. Борисов