Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9217/2022 ~ М-8162/2022 от 08.09.2022

72RS0014-01-2022-011074-30

Дело №2-9217/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                       09 ноября 2022 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косоруковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Раджабову ФИО6 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 03 августа 2022 года в части взыскания неустойки, уменьшении неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Раджабова Ш.Н. причинены повреждения. 05.07.2020 потерпевший обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения и 07.09.2020 ему было выплачено страховое возмещение в размере 190 100 рублей. 27.10.2020 от потребителя поступило заявление о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано. Раджабов Ш.Н. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 30.12.2020 в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, потребитель обратился к мировому судье. Решением мирового судьи от 18.03.2022 в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 20 300 рублей и иные судебные расходы. 15.06.2022 АО «Тинькофф Страхование» перечислило потребителю 65 450 рублей. 23.06.2022 в адрес финансовой организации поступило требование о взыскании неустойки. 20.07.2022 финансовая организация выплатила потребителю неустойку в размере 8526 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, потребитель обратился к финансовому уполномоченному. 03 августа 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой принято решение о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Раджабова Ш.Н. неустойки в размере 79 842 рублей. Полагает, что имеются основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку к заявлению о выплате страхового возмещения потребителем были приложены документы о праве собственности на автомобиль за иным лицом, в связи с чем запросила доказательства приобретения автомобиля. 05.09.2020 потребитель сообщил, что запрашиваемыми документами не располагает. Считает размер неустойки несоразмерным, доказательств возникновения у Раджабова Ш.Н. неблагоприятных последствий не представлено.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», ответчик Раджабов Ш.Н., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Раджабов Ш.Н. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.17-18).

19.08.2020 АО «Тинькофф Страхование» направил Раджабову Ш.Н. сообщение о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на повреждённое имущество (л.д.22).

07.09.2020 АО «Тинькофф Страхование» перечислило Раджабову Ш.Н. страховое возмещение в размере 190 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.27).

23.10.2020 Раджабов Ш.Н. направил в АО «Тинькофф Страхование» претензию, в которой указал о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения (л.д.28-29).

Решением службы финансового уполномоченного от 30.12.2020 в удовлетворении требований Раджабова Ш.Н. отказано (л.д.32-37).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 18.03.2022 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Раджабова Ш.Н. взыскано страховое возмещение в размере 20 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 809 рублей (л.д.39-40).

15.06.2022 АО «Тинькофф Страхование» перечислило Раджабову Ш.Н. страховое возмещение в размере 20 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением №745005 (л.д.41).

15.06.2022 Раджабов Ш.Н. направил в АО «Тинькофф Страхование» претензию, в которой просил выплатить неустойку (л.д.44-46).

В ответе АО «Тинькофф Страхование» от 04.07.2022 в выплате неустойки отказано (л.д.47).

20.07.2022 АО «Тинькофф Страхование» перечислило Раджабову Ш.Н. неустойку в размере 8526 рублей (л.д.59).

Решением службы финансового уполномоченного от 03 августа 2022 года требования Раджабова Ш.Н. удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 79842 рублей (л.д.48-58).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Тинькофф Страхование» был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 42 дня (с 28.07.2020 по 07.09.2020), размер неустойки за указанный период 79842 рублей (190100х42х1%) и 42 дня (с 05.05.2022 по 15.06.2022), размер неустойки за указанный период 8526 рублей (20300х42х1%), приведенный в решении расчёт неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, с учётом разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Тинькофф Страхование» неустойки до 46 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в данной части.

В силу ст.98 ГПК РФ с Раджабова Ш.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 августа 2022 года №№ о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Раджабова ФИО7 неустойки, снизив размер неустойки до 46 000 рублей.

Взыскать с Раджабова ФИО8 (СНИЛС №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                                              М.В. Ильященко