Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2023 ~ М-1777/2023 от 30.10.2023

66RS0015-01-2023-002209-63     Гражданское дело № 2-1919/2023

Мотивированное решение составлено 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5, транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Истец во исполнение условий договора страхования произвел ремонт транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *Номер*, общая стоимость которого составила 479 164 руб. 05 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО, ущерб, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей возмещено указанной страховой компанией истцу.

Ссылаясь на положения ст. ст. 384. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации 79 164 рубля копеек и 2 574 рубля 92 копейки на оплату государственной пошлины (л.д. 4, 5).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Это означает, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что *Дата* на а/д Ново-Окунево - Рефтинский, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло ДТП (л.д. 41).

Постановлением от *Дата* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.3 ПДД РФ (л.д.13).

Таким образом, ответственным лицом за ущерб, причиненный в ДТП, имевшем место *Дата*, является ответчик ФИО1, которым допущено нарушение ПДД РФ, вследствие чего и произошло ДТП.

*Дата* ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 11-12).

Согласно акту осмотра транспортного средства от *Дата* при осмотре транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *Номер*, выявлены механические повреждения (л.д. 14-17).

САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на технический ремонт застрахованного транспортного средства к ИП ФИО6 (л.д.36).

В процессе проведения ремонтных работ автотранспортного средства были выявлены скрытые повреждения, что подтверждается актами осмотра скрытых дефектов от *Дата*, от *Дата*, от *Дата*, (л.д. 18-20).

На основании заказ-наряда от *Дата* на выполненные работы ИП ФИО6 был сформирован счет на оплату, в соответствии с которым стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *Номер*, составила 504 914,05 рублей (л.д. 30-33).

Актом выполненных работ от *Дата* подтверждается факт выполнения работ ИП ФИО6 на указанную сумму (л.д. 34, 35).

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело оплату ремонтных работ застрахованного транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак *Номер*, на сумму 479 164 руб. 05 коп, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* и реестром о зачислении денежных средств (л.д. 44, 45).

Как указывает истец, страховщик ОАО САК «Энергогарант», застраховавший риск гражданской ответственности по договору ОСАГО транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак *Номер*, перечислило САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 рублей.

В силу п. п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

САО «РЕСО-гарантия» в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, с требованием погасить задолженность в размере 79 164,05 рублей в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 42, 43).

До настоящего времени ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой, ответчик не возместил.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ФИО1, состоящих в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба, истцу причинен материальный ущерб в размере 79 164 рубля 05 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 574 рубля 92 копейки (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *Номер*) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в счет страхового возмещения, в порядке суброгации, 79 164 (Семьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 05 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 574 рубля 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                   С.А. Заровнятных