Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 ~ М-946/2023 от 22.06.2023

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                                 город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1025/2023 (71RS0021-01-2023-001098-43) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Данилкиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Данилкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Данилкиной Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 595 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 15,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.02.2023 г. образовалась задолженность, размер которой составил 184 820,65 руб., из которых: 168 959,78 руб. - сумма основного долга, 15 512,58 руб. – проценты, 98,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 250,02 руб. – пени по просроченному долгу. Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности было оставлено последним без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Данилкиной Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.02.2023 г. включительно в размере 184 820,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Данилкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Данилкина Н.Н. извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ (ПАО) и Данилкиной Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 595 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер первого платежа – 7 398,64 руб., аннуитетный платеж по кредиту – 7 398,64 рублей, последний платеж – 7 667,83 рублей. Дата ежемесячного платежа 23 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Предоставление заемных денежных средств осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

Со своими правами и обязанностями Данилкина Н.Н. была ознакомлена в момент подписания договора.

Из представленных истцом документов усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив заемные денежные средства.

Однако ответчицей условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.02.2023 г. образовалась задолженность, в размере 184 820,65 руб., из которых: 168 959,78 руб. - сумма основного долга, 15 512,58 руб. – проценты, 98,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 250,02 руб. – пени по просроченному долгу.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора от 23.04.2018 года.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ заемщику 04.01.2023 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.02.2023.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Данилкиной Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4896 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Данилкиной Натальи Николаевны, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.02.2023 г. в размере 184 820 руб. 65 коп., из которых: 168 959 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 15 512 руб. 58 коп. – проценты, 98 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 250 руб. 02 коп. – пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           А.С. Балакина