Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 (2-4670/2022;) ~ М-4675/2022 от 15.12.2022

86RS0001-01-2022-007381-02

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                      г.Ханты-Мансийск

        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-432/23 по исковому заявлению Козловской Ольги Владимировны к НасирУулуАкжоль, Обществу с ограниченной ответственностью «Башмак» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                                          установил:

Козловская Ольга Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением кНасирУулуАкжоль, Обществу с ограниченной ответственностью «Башмак» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.11.2022 года в 09 час. 10 мин. в г.Ханты-Мансийске на ул. Энгельса, 27 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств : MAZDAEFINIMPV, государственный регистрационный знак В 839 СТ 186, принадлежащий на праве собственности Козловской О.В. и RenaultLogan, государственный регистрационный знак К 350 НК 186 под управлением Насира У.А., принадлежащего на момент ДТП на праве собственности ООО «Башмак». Виновным в данном ДТП является ответчик. АО «ГСК «Югория» выплатила истцу страховое возмещение в размере 38 000 рублей на основании соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО. Так как данной суммы истцу не хватило для восстановления ТС, она обратилась к оценщику и предоставила отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 334 400 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиком в пользу истца ущерб в размере 296 400 рублей ; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей ; расходы по оплате госпошлины в размере 6 164 руб. ; расходы за оценку в размере 7 500 руб.

Истец Козловская О.В., ответчик Насир У.А., представитель ответчика ООО «Башмак», представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       От представителя истца Усова С.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит судвзыскать с с ответчиком в пользу истца ущерб в размере 254 613 рублей ; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей ; расходы по оплате госпошлины в размере 6 164 руб. ; расходы за оценку в размере 7 500 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

       Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17.11.2022 года в 09 час. 10 мин. в г.Ханты-Мансийске на ул. Энгельса, 27 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств : MAZDAEFINIMPV, государственный регистрационный знак В 839 СТ 186, принадлежащий на праве собственности Козловской Ольге Владимировне и RenaultLogan, государственный регистрационный знак К 350 НК 186 под управлением НасираУулуАкжоль, принадлежащего на момент ДТП на праве собственности ООО «Башмак».

        Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Насир У.А., который в нарушение п.9,10 Правил дорожного движения РФ ( водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

       Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2022 года ; постановлением 1881008622000027491 по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 года в отношении водителя Насир У.А.

       Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Насир У.А. и именно его действия состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 17 ноября 2022 года и наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истцу Козловской О.В. автомобиля маркиMAZDAEFINIMPV, государственный регистрационный знак В 839 СТ 186, принадлежащий на праве собственности Козловской О.В.

        В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

        На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована у АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ответчика в АО «ГСК «Югория» ( страховой полис ХХХ № 0244933329 от 02.06.2022 года).

        В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

        Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

        Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

        В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.

       Из материалов дела следует, что автомобиль маркиRenaultLogan, государственный регистрационный знак К 350 НК 186на праве собственности принадлежит ООО «Башмак».

        31.10.2022 года между ООО «Башмак» и Насир У.А. был заключен договор № Т3/2 аренды транспортного средства без экипажа сроком с 31.10.2022 года по 31.10.2023 года. Предметом настоящего договора в соответствии с п 1.1 является предоставление ООО «Башмак» за плату во временное пользование и владение Насир У.А. без предоставления услуг по управлению автомобилем, его техническому содержанию и эксплуатации. За пользование установлена арендная плата в размере 1 450 руб. в сутки.

        В соответствии с п.4.2.7 арендатор несет ответственность за вред, причиненным третьим лицам ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием согласно положениям ГК РФ.

       Суд оценив представленные доказательства ООО «Башмак», приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу в результате ДТП ущерб несет ответчик Насир У.А.

        Истец Козловская О.В. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

        24 ноября 2022 года между АО «ГСК «Югория» (страховщик) и Крзловской О.В. (потерпевший) было заключено соглашение об урегулировании страхового случая.

        В соответствии с п.2 данного соглашения, стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 38 000 рублей.

       АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 38 000 рублей.

       Истец для установления стоимости восстановительного ремонта обратился к Индивидуальному предпринимателю Елькиной И.А., оплатив за проведение независимой экспертизы 7 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30.11.2022 года ; договором № 000612 на оказание экспертных услуг от 30 ноября 2022 года.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № 635 от 30.11.2022 года по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 334 400 рублей.

        По данному делу была назначена судебная экспертиза на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 02 февраля 2023 года.

представлено экспертное заключение № 218/27.02.2023/ЭЗ от 27.02.2023 года ИП Ибрагимов М.А. по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 292 613 рублей.

Экспертом при проведении экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Выводы эксперта сделаны, в том числе, с учетом акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. При определении размера ущерба, ответчик приглашался истцом на осмотр транспортного средства, правом заявить возражения о размере ущерба и способе восстановления транспортного средства не заявил. Требования истца подтверждены заключением эксперта.

Заключениеэксперта Индивидуального предпринимателя Ибрагимов М.А., соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного заключения.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», считает необходимым возложить на ответчика Насир У.А. обязанность по возмещению истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 254 613 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 07.12.2022 года ; акт расчетов по договору на оказание юридической помощи от 07.12.2022 года на общую сумму 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

        Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

        Ответчиком каких-либо возражений в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суду представлено не было.

        Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

         Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.

        В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг денежные средства в размере 7 500 рублей.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Насир У.А. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 5 746 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

         Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

         Исковое заявлениеКозловской Ольги Владимировны ( №) к НасирУулуАкжольо возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

         Взыскать с НасирУулуАкжольв пользу Козловской Ольги Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 254 613 рублей, расходы за составление оценки в размере 7 500 рублей ; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746 рублей 13 копеек.

         Исковые требования Козловской Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Башмак» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                              Г.А.Клименко