Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2019 от 16.08.2019

Дело № 1-250/2019 ( УИД: 21RS0006-01-2019-001554-74)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Лушникова И.Н.,

подсудимого Введенского А.О.,

защитника - адвоката Майорова Н.О.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Введенского ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Введенский А.О. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Введенский А.О., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь возле магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15», расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, попросил у находящегося там же ранее не знакомого Потерпевший №1, для осуществления телефонного звонка, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем sim-картой компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Далее, Введенский А.О., получив от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» увидел в памяти указанного мобильного телефона установленную программу «sberbank-online» и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете последнего. С этой целью, Введенский А.О., отойдя от Потерпевший №1 на незначительное расстояние, проверил меню мобильного телефона Потерпевший №1, где обнаружил входящие sms-сообщения с номера 900 ПАО «Сбербанк России», содержащие в себе информацию о движении денежных средств банковской карты № и банковского счета №************№, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, к которой последним ранее подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая удаленно и обезличенно распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, и обладая достаточными навыками пользования услугой «Мобильный банк», руководствуясь корыстным мотивом, посредством набора комбинаций цифр, являющейся определенной командой по управлению имеющимися на банковском счете денежными средствами, и направления данных комбинаций на номер 900 ПАО «Сбербанк России» в виде sms-сообщений, достоверно зная, что имеющиеся на указанном банковом счете денежные средства принадлежат Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты умышленно совершил две операции по безналичному переводу с банковского счета последнего на банковский счет №************№ банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на имя его знакомого Свидетель №1, денежных средств в сумме 5000 рублей и 9000 рублей, а всего на общую сумму 14 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Введенский А.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Согласно его признательным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов возле магазина «<данные изъяты>», который находится неподалеку от общежития в <адрес> он увидел молодого парня, ранее ему не знакомого, по внешнему виду было видно, что он нерусский, то есть кавказкой национальности. Он подошел к нему и попросил у него мобильный телефон, сказав ему, что у него на его мобильном телефоне закончились деньги и попросил у него его мобильный телефон позвонить, на что он был не против и передал ему свой телефон. Взяв его телефон, он отошел от него на незначительное расстояние, на несколько метров, после чего увидел, что у него в телефоне установлена приложение «sberbank-online», которое было открыто во «вкладке», и он решил украсть с его банковского счета деньги, то есть он понял, что у данного парня имеется банковская карта, которая привязана к его номеру «телефона».Тогда он через его телефон проверил баланс его банковского счета, и обнаружил, что на его счете имеются деньги, более 14 000 рублей. После этого он с помощью его телефона через программу «sberbank-online» перевел со счета данного незнакомого ему парня на счет своего знакомого Свидетель №1 денежные средства в размере 14 000 рублей, переводил он двумя суммами 9000 рублей и 5000 рублей, единовременно, то есть сразу в одно время. После этого он отдал мобильный телефон обратно данному парню. После он пошел к ФИО16 на <адрес> в <адрес>, где, не говоря ему ни о чем, взял у него его мобильный телефон, сказав, что ему нужно перевести деньги на карту, и перевел с его телефона на банковскую карту его знакомого Свидетель №2, проживающего в <адрес> денежные средства в размере 14 000 рублей, которые ранее он украл у незнакомого ему парня. После этого он взял карту Свидетель №2, которая была у Свидетель №1, и в тот же день снял с нее наличными деньгами 14 000 рублей в банкомате, расположенном возле отделения ПАО «Сбербанк Росси» в <адрес>. При этом он ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не говорил, что украл деньги в размере 14 000 рублей у незнакомого ему парня и перевел их на их счет. После того, как он снял со счет карты Свидетель №2 деньги, он данную карту опять отдал Свидетель №1

Допросив подсудимого, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновным Введенского А.О. в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого Введенского А.О. в совершении кражи подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле магазина «Пятерочка» он перевел с помощью мобильного телефона, взятого у продавца шаурмы, с банковской карты деньги в сумме14000 рублей на другую карту (л.д. 25).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился на <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>». В это время к нему подошел парень и попросил у него мобильный телефон, сказав, что ему нужно срочно позвонить, а на его мобильном телефоне закончились деньги. Он согласился на его просьбу и передал ему свой мобильный телефон. Парень, взяв телефон, отошел немного в сторону. Он видел как парень разговаривал по телефону, а также производит какие-то манипуляции в его телефоне, но внимание этому не придал. Спустя некоторое время, данный парень подошел к нему, вернул его мобильный телефон и попросил пополнить ему счет на мобильном телефоне на 30 рублей. После этого парень передал ему 30 рублей, а он через приложение «sberbank-online» пополнил счет указанного абонентского номера телефона на 30 рублей. Позднее в тот же вечер на его мобильный телефон пришло уведомление с Интренет-браузера с сайта, на который он не заходил, а именно с сайта, на которой рассказывается, как взломать систему услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». Ему сразу же показалось это подозрительным, так как он сам на данный сайт не заходил. В связи с этим он сразу же через приложение «sberbank-online» проверил баланс своего банковского счета банковской карты и обнаружил, что с его банковского счета были переведены безналичным способом денежные средства в размере 14 000 рублей на банковский счет незнакомого ему человека Свидетель №1 К. Затем он сразу же заблокировал свой банковский счет и сообщил о случившемся в отдел полиции. Причиненный ему материальный ущерб в размере 14 000 рублей, для него является значительным, так как он в настоящее время места работы не имеет, то есть не имеет постоянного источника дохода.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются сообщением ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому банковская карта № и банковский счет №************№ открыты на имя потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России». С банковского счета №************№ банковской карты №, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты посредством услуги «Мобильный банк» переведены денежные средства в сумме 5000 рублей и 9000 рублей на банковский счет №************№ банковской карты №, принадлежащие свидетелю Свидетель №1.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Потерпевший №1 просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут возле <адрес>, украло с его карты деньги на общую сумму 14 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», к счету которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его номеру мобильного телефона. Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он передал Введенскому А. по его просьбе свой мобильный телефон, а также банковскую карту их общего знакомого Свидетель №2. Его телефон через несколько дней ему передал их общий знакомый. О том, что Введенский А. в тот день перевел на банковский счет его банковской карты денежные средства в размере 14 000 рублей с неизвестного ему банковского счета, он не знал, узнал от сотрудника полиции. Сам Введенский А. ему не говорил, что перевел на его счет какие-либо деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через сеть Интернет на сайте ПАО «Сбербанк России» открыл на свое имя банковский счет и заказал на свое имя банковскую карту, которую получил примерно через неделю в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> указанную карту он передал знакомому Свидетель №1, по просьбе последнего, при этом в момент передачи ему своей банковской карты, на ее банковском счету денежных средств не было. В последующем от сотрудника полиции он узнал, что на банковский счет его карты ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ его мало знакомым Введенским А.О. были переведены денежные средства, которые он ранее похитил с чужого банковского счета. Сам Введенский А.О. ему никакие деньги не передавал, сам он Введенского А.О. видел в последний раз примерно 2-3 месяца назад.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, №, техническая детализация мобильных соединений с абонентского номера компании сотовой связи «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах бумаги формата А4 (л.д. №), которые осмотрены, признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Согласно ответа на запрос с ПАО «Сбербанк России» № № от «30» июля 2019 года (л.д. №), на банковский счет №************№ банковской карты №, принадлежащие свидетелю Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты посредством услуги «Мобильный банк» переведены денежные средства в сумме 5000 рублей и 9000 рублей с банковского счета №************№ банковской карты №, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Введенского А.О. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, самооговоре последнего.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Введенского А.О. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества он совершил в отсутствие собственника этого имущества и посторонних лиц.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими, истратив на собственные нужды, что подтверждает его корыстный мотив.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего о его имущественном положении, с учетом материального положения которого ущерб от хищения денежных средств в сумме 14000 рублей является для него значительным.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдает (л.д. №), вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, Введенский А.О. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Введенскому А.О.суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФо назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, признание вины суд в соответствии с подп. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Введенскому А.О. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Введенского А.О.: по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не на него поступало (л.д. №), не судим (л.д.№), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №); официального источника дохода не имеет, совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является), суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, без штрафа и без ограничения свободы, и оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Признав возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, суд оснований для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, способа совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому Введенскому А.О. наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в отношении него изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов дела следует, что подсудимый Введенскому А.О. был задержан и содержался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, в случае отмены условного осуждения, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания Введенского А.О.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Введенского ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Введенскому А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Введенского ФИО18 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному Введенскому А.О. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть осужденному Введенскому А.О. в срок отбывания им наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10; техническую детализацию мобильных соединений с абонентского номера компании сотовой связи «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах бумаги формата А4 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                    Е.Н. Камушкина