Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-73/2022 (12101930014000078)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственных обвинителей ХАЭ, СБШ,

подсудимого ХАС,

защитника – адвоката ЧВН, при секретаре ОШШ, с участием переводчиков НАВ, ССС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХАС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, подрабатывающего на чабанской стоянке у ИП ОАВ, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, дачное общество «Серебрянка», <адрес> А, судимого:

по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из под стражи постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,                    

установил:

ХАС тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ХАС, находившемуся у себя дома по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, дачное общество «Серебрянка», <адрес> А, на неустановленном в ходе следствия мотоцикле приехал ранее знакомый, неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина по прозвищу «О» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), у которого на почве корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно одной лошади с соседней чабанской стоянки, расположенной в местечке «Чедер-Аксы», находящейся на расстоянии 5-ти километров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, для реализации которого «О» предложил ХАС совместно совершить тайное хищение лошади из указанной выше чабанской стоянки, забить ее, мясо продать и денежные средства поделить между собой, на что ХАС, на почве корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, согласился, при этом свои действия они не обговаривали, решив действовать по сложившейся ситуации.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ХАС и «О», на неустановленном в ходе следствия мотоцикле направились на чабанскую стоянку, расположенную в местечке «Чедер-Аксы», на расстоянии 5-ти километров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, подъехав ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к указанной чабанской стоянке, оставив мотоцикл недалеко от стоянки, ХАС и «О» направились к летнему стойлу, предназначенного для загона скота с целью его сохранности, подошли к входной двери летнего стойла, размотали металлическую цепь, которой была заперта входная дверь стойла, незаконно проникли внутрь летнего стойла, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя одновременно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения, выгнали одну лошадь вороной масти, в возрасте 3 лет, живым весом 200 килограмм, стоимостью в 48 000 рублей, принадлежащую МАО, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

     В судебном заседании подсудимый ХАС вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что год назад он приехал на чабанскую стоянку по <адрес> дачном обществе «Серебрянка» на мотоцикле марки Racer, его брат ОВЭ, который распивал спиртное с друзьями, уехал в город, передал ему чабанскую стоянку, чтобы он присматривал за скотом, В говорил, что днем приезжали на мотоцикле его друзья. Поздним вечером потом приехал КАМ, и они втроем ночевали. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции и МАО, его и А забрали в полицию, они А говорили, что следы шин мотоцикла другие, в полиции они пробыли 2 дня, хотели возбудить дело на обоих, потом он взял вину на себя, чтобы оградить А. О это друг В, он приезжал на чабанскую стоянку до его приезда, В говорил ему, что О ушел, забрав веревку. Ему О не предлагал украсть лошадь, он с О на мотоцикле не выезжал на чабанскую стоянку. Он не знает где находится стоянка потерпевшего, во время проверки показаний на месте был впервые в ней.

Однако, виновность подсудимого ХАС в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ХАС, данными следователю, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 21 часа, на мотоцикле синего цвета, иностранного производства, на чабанскую стоянку приехал его односельчанин по прозвищу «О», 1991 или 1992 года рождения, который предложил украсть лошадь с соседней чабанской стоянки, забить, а деньги поделить между собой, на что он согласился, так как ему тоже нужны были деньги, сказав, находившимся на чабанской стоянке КАМ и ОВЭ, что поехал искать не вернувшихся из пастбища лошадей, через 10 минут они с О выехали на его мотоцикле на чабанскую стоянку, расположенную примерно в 20 км. к юго-востоку от его чабанской стоянки, по дороге договорились, что на украденной лошади в Кызыл поедет он, а он вернется на мотоцикле. Прибыв, около 23 часов залезли в кошару, двери которой были закрыты цепью, вывели лошадь вороной масти около 3-4 лет, на которой он верхом около 01 часа приехал к своей чабанской стоянке, а «О» на мотоцикле, прибыв он спрятал лошадь возле чабанской стоянки, «О» сказал, что утром до рассвета заберет лошадь. Утром приехали сотрудники полиции вместе с хозяевами лошади. Сотрудникам полиции он рассказал о краже лошади, прибыв вместе с ними на место, где он привязал лошадь, не обнаружил, «О» на его звонки не отвечал. Вину в том, что он вместе с «О» украл лошадь вороной масти около 3-4 лет из соседней чабанской стоянки, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 56-59).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что эти показания написали сотрудники полиции, он их подписал, на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Так как обокрали его соседа, а он совестливый, он решил восстановить ему лошадь и взять вину на себя.

Каких-либо сомнений, указанные показания у суда не вызывают. Допрос производился с участием защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, о возможном использовании показаний ХАС против него, последний предупреждался. Заявлений об оказании какого-либо давления на него не делал. По окончании следственного действия в присутствии защитника ХАС своей подписью заверил правильность изложенных в протоколе допроса сведений, записанных с его слов.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не подтвердили допрошенные судом дополнительно свидетели следователь, производивший его допрос ЧБВ, и оперативный сотрудник МБВ

В судебном заседании потерпевший МАО показал, что в начале июня 2021 года, когда он находился в <адрес>, ему позвонил его отец ООО и сообщил, что из кошары, которая была закрыта металлической цепью похищена лошадь, вороной масти «Калдар» в возрасте 3-х лет, с тавром в виде архара, живым весом в 200 кг, когда он уходил в соседнюю чабанскую стоянку, после чего он обратился с заявлением в полицию. По следам шин колес от мотоцикла, и следам пеших, оставленным на чабанской стоянке, они с сотрудниками полиции прибыли к дачному обществу, к дому, где находились трое граждан, мотоцикл находился во дворе дома, указанных граждан для разбирательства забрали сотрудники полиции. Ущерб для него является значительным, поскольку он имеет на иждивении 4-рых малолетних детей, супруга не работает, осуществляет уход за младшим ребенком, он содержит скот, лошадей 10 голов, крупный рогатый скот 8 голов, мелкий рогатый скот 30, сам подрабатывает перевозками пассажиров, за скотом присматривает его отец.

Свидетель КАМ в суде показал, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал на чабанскую стоянку ХАС, рядом с дачами <адрес>, они с ХАС и В выпили и ночевали, утром между 6-7 часами приехали сотрудники полиции и задержали его и ХАС, из-за того, что из соседней чабанской стоянки была похищена лошадь, следы которой привели к их дому. Ночью он слышал, как из дома выходил В, но он не видел, как ХАС выходил из дома, сам он тоже спал.

Оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАМ, данные следователю, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи на сотовый телефон ХАС кто-то позвонил, после чего он ушел, сказав, что поехал искать пропавших лошадей, а он и В легли спать. Потом ХАС ему рассказал, что ночью, когда они спали, украл лошадь из другой чабанской стоянки, вместе с «О», которого он не знает (т. 1, л. д. 40-42).

Оглашенные показания свидетель КАМ не подтвердил, пояснив, что данные показания он подписал, не дочитав его до конца, в отделе уголовного розыска на него оказывалось давление, ему угрожали, после допроса ХАС ему сказал, что берет вину на себя, чтобы их обоих не привлекли к уголовной ответственности. В ту ночь, ХАС тоже выходил из дома ночью, после него выходил В, который отсутствовал дольше чем ХАС, лошади ХАС находились на пастбище.

Свидетель ХЧА в суде показал, что в прошлом году весной у него был синий мотоцикл синего цвета марки RACER, который он поменял на сломанный мотоцикл ХАС, темного цвета, двигатель которого был помощнее, и который он отремонтировал. Потом ХАС ему звонил, чтобы обратно поменяться, однако его мотоцикл находился на штрафстоянке. После этого, он с ним не встречался. У него прозвища нет, человека по прозвищу «О» он не знает. Про лошадь ХАС ему ничего не говорил.

Оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ХЧА, данные следователю, что с начала апреля 2021 года у него был мотоцикл «RACER» синего цвета, который он в начале мая поменял с мотоциклом ХАС марки «IRBIS» черного цвета, который был без колес, и сломан, но у него объем двигателя был больше. В середине мая 2021 года, ХАС увидев, отремонтированный мотоцикл «IRBIS», захотел обратно поменяться и стал звонить ему. ДД.ММ.ГГГГ ХАС рассказал ему, что его подозревают в краже лошади из чабанской стоянки, что, когда он искал своих лошадей, забрел в чужую чабанскую стоянку, где никого не было, из загона для скота он вывел лошадь вороной масти и привел к себе домой, привязал за домом в лесу, но поутру лошади не оказалось. Сотрудники полиции, хозяева лошади, по его следам, пришли к нему, он им сказал, отдал лошадь знакомому, ХАС просил его, чтобы он взял вину на себя и признался сотрудникам полиции о краже лошади. Он говорил, что готов оплатить хозяевам стоимость лошади и моральный вред, что также он может взять навсегда его мотоцикл. (том 1, л. д. 130-133).

Оглашенные показания в части слов ХАС о том, что он похитил лошадь и просил взять на себя вину, не подтвердил, в остальной части подтвердил, пояснив, что следователь отобрала у него подписи в протоколах, и все, он подписал и не читал.

Оглашены, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля КТВ, данные следователю, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу им был задержан и доставлен ХЧА, который передвигался на мотоцикле марки «Ирбис» черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ, ХЧА добровольно выдал два колеса от указанного мотоцикла, которые он передал следователю (т. 1, л. д. 178-180).

Дополнительный свидетель МБВ в суде показал, что работает старшим оперуполномоченным УУР МВД по РТ, он отбирал объяснение у свидетеля КАМ, после того, как ХАС и КАМ были доставлены в отделение полиции, пояснения им даны добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. К дому ХАС привели следы шин мотоцикла, по следам было видно, что они вели сначала из дома ХАС на чабанскую стоянку потерпевшего, и обратно привели к его дому.

Дополнительный свидетель ЧБВ в суде показал, что в 2021 году он работал следователем ОРП на территории <адрес> МО МВД России «Кызылский», в июне 2021 года по заявлению потерпевшего о похищении из летней стайки чабанской стоянки в <данные изъяты> лошади, им возбуждено уголовное дело, в ходе ОРМ был установлен ХАС, который был доставлен к нему, он его допросил в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, в том числе права на переводчика, право на отказ от дачи показаний, с протоколом допроса ознакомившись, ХАС подписал, заявлений от него не поступило, после чего, была произведена проверка показаний его на месте, с выездом на чабанскую стоянку потерпевшего, в ходе которого со слов ХАС участники следственного действия прибыли на чабанскую стоянку, где он подробно подтвердил свои показания, установленный гражданин по прозвищу «О» ХЧА, показал, что не совершал кражу лошади, в ходе очной ставки с ХАС, каждый подтвердил свои показания. Все следственные действия проводились с участием защитника ПАВ, физическое и психическое давление не оказывалось, показания ХАС давал добровольно, русским языком владел, в услугах переводчика не нуждался, в связи с чем, в ходе проведения следственных действий переводчик не был допущен.

Показания свидетеля ООО данные следователю и оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, что он присматривает за скотом сына О. на чабанской стоянке, 15 лошадей с жеребятами, 9 голов крупного рогатого скота, 115 голов мелко-рогатого скота, 5 собак. ДД.ММ.ГГГГ вечером 21 часов он загнал 3 летнего коня, черной масти, местной породы с тавром в виде архара «?», живым весом в 200 кг в загон, сам ушел в соседнюю стоянку чтоб позвонить, дверь загона он закрыл цепью. Вернувшись через два часа, в 23 часа 40 минут, он обнаружил что дверь загона открыта, в загоне не указанного 3 летнего коня, в веранде дома обнаружил пропажу длинного уздечка, далее он обнаружил следы подошвы обуви и следы от мотоцикла не далеко от чабанской стоянки. (т.2 л. д. 148-150)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена открытая кошара, расположенная на территории чабанской стоянки, расположенной в местечке «Чедер-Аксы» <адрес> Республики Тыва, в ходе которого на расстоянии 500 метров в восточном направлении от чабанской стоянки имеется групповая автодорога, где имеются следы протекторов шин мотоцикла, также вблизи чабанской стоянки обнаружены два следа от обуви, которые сфотографированы (т. 1, л. д. 7-14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес>, в ходе которого в одном из сараев обнаружен мотоцикл марки «Racer» без регистрационного знака, на котором имеется надпись «A№», с поверхности которого обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук. Мотоцикл признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л. д. 15-23, 37).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены мотоцикл марки «RACER», без регистрационных знаков, в исправном состоянии (т. 1 л. д. 33-36).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на июнь 2021 года лошади вороной масти, в возрасте 3 лет, с живым весом около 200 кг составляет 48000 рублей (т. 1, л. д. 221-222).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изображение следов протекторов шин на фотографии № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, не оставлены протекторами шин предоставленных колес № и № от мотоцикла (т. 1, л. д. 233-237).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия с поверхности мотоцикла марки «RACER» синего цвета, один след пальца руки на дактилоскопической пленке размером 24*15мм оставлен отпечатком безымянного пальца левой руки подозреваемого ХАС (т. 2, л. д. 22-28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля КТВ изъяты два колеса от мотоцикла (т.1, л.д.182-185).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены колеса с шиной и диском от мотоцикла, изъятые у свидетеля КТВ, осмотренные колеса признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т.1, л.д.186-189).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фотографии № и № фототаблицы протокола осмотра места происшествия отображены изображения двух следов подошв обуви, решение вопроса о пригодности данных следов подошв обуви для идентификации, зависит от результатов сравнительного исследования с подошвой конкретной обуви (т. 2, л. д. 59-61).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении результатов оперативно-розыскной деятельности»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; документ, немаркированный самодельный бумажный конверт, внутри которого хранится CD-R диск, имеющий видеозапись разговоров между тремя мужчинами. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2, л.д.90-97, 98).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений абонентского номера 79016753561, которым пользовался ХАС, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» на диске CD-R в опечатанном бумажном конверте, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 часов. Съемный носитель CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2, л. д. 115-121, 122).

Протокол просмотра и прослушивания видеозаписи (телефонограммы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-ROM диск с видеозаписью разговоров между ХАС и КАМ (т.2, л.д.130-132).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ХАС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ХАС на чабанской стоянке м. <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 21 часа, на мотоцикле синего цвета, иностранного производства, к нему на чабанскую стоянку приехал «О», предложил украсть лошадь с соседней чабанской стоянки, примерно в 20 км. к юго-востоку от их чабанской стоянки, забить, деньги поделить, он согласился. В это время у него дома находились КАМ и ОВЭ-оолович, распивали спиртное. Через 10 минут, он и «О» выехали на мотоцикле, КМА и В он сказал, что поехал искать лошадей, по дороге они договорились, что из кошары украдут лошадь, он верхом на лошади вернется, а «О» на мотоцикле. Прибыв на чабанскую стоянку, около 23 часов, они из кошары, дверь которой была заперта цепью, вдвоем вывели лошадь вороной масти 3-4 лет, он верхом на этой лошади вернулся в свою чабанскую стоянку, а «О» на мотоцикле, прошло около 1 часа. Он спрятал лошадь в лесу, возле чабанской стоянки. «О» сказал, что вернется утром и заберет лошадь до наступления рассвета. На утро приехали сотрудники полиции вместе с хозяевами лошади из чабанской стоянки (т. 1, л. д. 97-104).

Протокол очной ставки между подозреваемым ХАС и подозреваемым ХЧА, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они подтвердили, что знают друг друга, менялись мотоциклами. ХАС показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он кражу лошади не совершал с ХЧА, у ХЧА нет прозвища «О», данные показания подтвердил и ХЧА ХАС показал, что дал признательные показания ДД.ММ.ГГГГ т.к. испугался, что могут посадить в тюрьму его брата КАМ. (т. 1, л. д. 174-177).

Суд установил, вышеуказанные доказательства по делу собраны и закреплены надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не установил.

Исследовав вышеуказанные доказательства, совокупность которых является достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ХАС в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

    Это признательными показаниями самого подсудимого ХАС, данными следователю, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 часов из кошары чабанской стоянки м. <данные изъяты> он совместно с «О», который приехал на мотоцикле, и по его предложению похитили лошадь, принадлежащую потерпевшему МАО; показаниями потерпевшего МАО, что со слов отца ООО, который присматривает за его скотом, ему стало известно о краже лошади, после чего он обратился в полицию, ущерб для него является значительным, так как он имеет на иждивении 4-рых малолетних детей, супруга не работает, он подрабатывает перевозкой пассажиров и содержит скот; показаниями свидетеля ООО, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он обнаружил отсутствие 3 летнего коня, черной масти, местной породы с тавром в виде архара «?», живым весом в 200 кг в загоне, дверь которой была закрыта цепью, у чабанской стоянки обнаружил следы подошвы обуви и следы от мотоцикла; показаниями свидетеля КАМ, данными следователю, что ночью ХАС выходил из дома, чтобы искать лошадей, на утро по следам к ним прибыли сотрудники полиции; показаниями свидетеля ХЧА, что с ХАС ранее менялся мотоциклами, ДД.ММ.ГГГГ ХАС рассказал, что украл лошадь из соседней стоянки, и просил взять вину на себя.

    Вышеуказанные доказательства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, которыми осмотрены кошара, расположенная на территории чабанской стоянки м. «Чедер-Аксы» <адрес> Республики Тыва, в ходе которого обнаружены следы протекторов шин мотоцикл и два следа обуви; осмотрен <адрес> в одном из сараев в котором обнаружен мотоцикл марки «RACER», где на его поверхности обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук; протоколом осмотра мотоцикла марки «RACER»; заключением судебной товароведческой экспертизы, которой установлена стоимость лошади в размере 48 000 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего МАО и свидетелей, данных как в судебном заседании, так и следователю и подвергать их сомнению, у суда не имеется. Поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания, которые были даны следователю, собственноручно подписаны самими свидетелями.

Указанные доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они последовательны, подтверждаются при сопоставлении друг с другом, не содержат существенных противоречий, добыты и закреплены в установленном законом порядке, в связи, с чем их относимость, достоверность и допустимость у суда сомнений не вызывает.

Показания свидетелей КАМ, ХЧА в суде о непричастности подсудимого к совершению преступления, что показания, данные следователю они не подтверждают, так как подписали их не прочитав, что на КАМ оказывалось давление сотрудниками полиции, суд оценивает их как данные в пользу ХАС, поскольку являются его родственником и односельчанином, и даны с целью оградить его от уголовной ответственности, опровергаются показаниями дополнительных свидетелей ЧБВ, МБА, производивших их допрос.

В связи с указанным, доводы подсудимого ХАС о своей непричастности к совершению преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании, являются необоснованными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Поскольку потерпевший МАО не работает, подрабатывает перевозкой пассажиров, разведением скота, имеет на иждивении 4 малолетних детей, супруга его не работает, причиненный ему материальный ущерб в размере 48 000 рублей безусловно является значительным.

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ХАС по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ХАС в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 92), суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ХАС в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Органом внутренних дел подсудимый ХАС характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.94), холост, не имеет детей.

Из объяснений ХАС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31-32) видно, что он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах кражи лошади из чабанской стоянки.

Таким образом, ХАС добровольно сообщил о совершённом им преступлении, когда органу предварительного следствия не было известно обо всех обстоятельствах его совершения. В связи с чем, суд считает необходимым признать указанные объяснения ХАС как явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого ХАС, суд относит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ХАС, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, то, что ХАС совершено преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, в связи с чем, представляющего повышенную опасность для общества, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ХАС наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

В связи с вышеуказанным, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и возможность применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не установил.

Вступившим в законную силу приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ХАС осужден по ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему приговору им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по указанному приговору.

При этом, при применении ч.5 ст.69 УК РФ, суд учитывает п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ХАС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным исполнением и с наличием оснований полагать, что находясь по мерой пресечения не связанной с изоляцией от общества, ХАС может продолжить заниматься преступной деятельность.

Срок наказания ХАС следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пп. «а» п. 3.1 ч.3 ст. 72 УК РФ, также необходимо зачесть в срок лишения свободы ХАС время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, и время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, CD-ROM диск с видеозаписью, материалы ОРМ «Наблюдение», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, снять ограничения по хранению мотоцикла марки «RACER» ХАС, (расписка на л.д. 39, т.1), двух колес от мотоцикла марки «Ирбис» ЧАА (расписка на л.д.160, т.2).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ХАС от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокатам, ПАВ в ходе предварительного следствия в размере 43 054 рубля и в судебном разбирательстве в размере 6 517 рублей, САА в судебном разбирательстве в размере 2850 рублей, адвокату ЧВН в судебном разбирательстве в размере 23 301,60 рублей, суд не установил. В связи с чем, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ХАС в доход федерального бюджета в размере 75 722 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ХАС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ХАС наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ХАС исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ХАС зачесть наказание, отбытое по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ХАС под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ХАС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ХАС в доход государства (федерального бюджета) расходы на выплату вознаграждения адвокатам в сумме 75 722 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, CD-ROM диск с видеозаписью, материалы ОРМ «Наблюдение», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, снять ограничения по хранению мотоцикла марки «RACER» ХАС, (расписка на л.д. 39, т.1), двух колес от мотоцикла марки «Ирбис» ЧАА (расписка на л.д.160, т.2).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий           Ак-кыс А.В.