Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2022 от 17.01.2022

Дело № 1-204/2022 Стр.10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П., помощников прокурора г. Северодвинска Гришиной О.В., Грушкина А.В.,

потерпевших КЛ, ЕВ,

подсудимого Удовика В.В.,

защитника-адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Удовик В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержавшегося под стражей 03 и ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удовик В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Удовик В.В. не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества - товара из магазина «Fix price», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Удовик В.В. в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в торговый зал магазина «Fix price», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и спрятал себе под одежду, приготовив тем самым к хищению принадлежащие ООО «ФП-Северодвинск 2» товары, а именно:

-четыре флакона профессионального бальзама «Beauti Studio», емкостью 470 мл, стоимостью 57 рублей 33 копейки каждый, всего на общую сумму 229 рублей 32 копейки,

-одну упаковку масла магниевого для волос «Mirrolla», емкостью 65 мл, стоимостью 62 рубля 13 копеек,

-два флакона кокосового масла натурального, емкостью 170 мл, стоимостью 73 рубля 71 копейка каждый, всего на общую сумму 147 рублей 42 копейки.

Далее Удовик В.В., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, с приготовленным для хищения вышеуказанным имуществом, не произведя его оплату в кассе магазина, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из помещения, намереваясь с места преступления скрыться, однако противоправные действия Удовик В.В. были обнаружены сотрудником магазина ЕВ, который потребовал у Удовик вернуть похищаемый товар.

Удовик В.В., осознав, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина, вынужденно, по законному требованию ЕВ, передал последнему один флакон профессионального бальзама «Beauti Studio», приготовленный им при вышеописанных обстоятельствах к хищению. После чего, осознавая, что довести до конца свой преступный умысел не представляется возможным, но желая похитить оставшийся у него товар, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, продолжил движение к выходу из магазина, и с целью подавить сопротивление со стороны ЕВ, высказал в отношении него угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего замахнулся кулаком правой руки в лицо ЕВ, от которого последний увернулся.

В этот момент преступные действия Удовик В.В. заметил покупатель магазина ДАВ, который подбежал к ЕВ и Удовик В.В., схватил последнего за руку, повалил на пол и продолжил удерживать. Когда ЕВ удалился, чтобы нажать кнопку тревожной сигнализации, Удовик В.В. достал из-под одежды, надетой на нем, и положил в продуктовую корзину, находящуюся у выхода из торгового зала магазина, одну упаковку масла магниевого для волос «Mirrolla» и два флакона кокосового масла натурального, приготовленных им к хищению, после чего ДАВ отпустил его.

Далее Удовик В.В. с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, продолжая удерживать при себе три флакона профессионального бальзама Beauti Studio», приготовленные им к хищению, вышел из торгового зала магазина в тамбур, где находилась с целью пресечь преступные действия продавец-кассир магазина КЛ, которая при появлении Удовик В.В. взяла его за куртку.

Однако Удовик В.В., желая довести преступление до конца, с целью подавить сопротивление со стороны КЛ, ухватился двумя руками за её футболку, надетой на последней, потянул на себя и потребовал его отпустить. Восприняв действия Удовик В.В. реально, обоснованно опасаясь в сложившейся обстановке продолжения применения со стороны последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, КЛ, будучи не способной защитить себя и в силу своих физических способностей пресечь преступные действия Удовик В.В., перестала препятствовать последнему. Далее Удовик В.В. с частью похищенного имущества выбежал на крыльцо магазина, где у него выпал из-под одежды один флакон профессионального бальзама «Beauti Studio», приготовленный им к хищению. После чего с места преступления с удерживаемым при нем приготовленным для хищения имуществом - двумя флаконами профессионального бальзама «Beauti Studio», попытался скрыться.

Довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить вышеуказанное имущество - товар, принадлежащий ООО «ФП-Северодвинск 2» на общую сумму 438 рублей 87 копеек Удовик В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как между <адрес> и <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», а приготовленное им для хищения имущество было обнаружено и изъято.

В результате вышеуказанных преступных действий Удовик В.В., ЕВ и КЛ был причинен моральный вред, а в случае доведения Удовик В.В. преступления до конца, собственнику имущества - товара, ООО «ФП-Северодвинск 2» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 438 рублей 87 копеек.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании Удовик В.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что никаких угроз применения насилия потерпевшим он не высказывал, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он решил совершить хищение товара из магазина «Fix price» и находясь в котором, спрятал под куртку 4 бутылки бальзама для волос, одну упаковку масла для волос, два флакона кокосового масла, и направился к выходу. После прохождения кассовой зоны, его задержал сотрудник магазина, который потребовал вернуть похищенное, на что он выдал ему одну бутылку бальзама. Затем его задержал покупатель и повалил на пол. Сообщив, что он (Удовик) выдал похищенный товар, вырвался от гражданина и направился к выходу, где стояла женщина - кассир и не препятствовала уходу. При этом насилия ни к кому из указанных лиц он не применял и не угрожал. На улице у него выпал один флакон, за которым он не стал возвращаться. Далее он был задержан сотрудниками вневедомственной охраны, которым выдал оставшиеся две бутылки бальзама (т.1 л.д. 121-124, 145-148).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе судебном заседании и на стадии предварительного следствия потерпевший ЕВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он, находясь на рабочем месте в магазине «Fix price», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил подсудимого, который накануне уже пытался совершить хищение товара, преградил ему путь, встав у турникета и попросил показать, что у него в карманах. Удовик ответил отказом и направился к выходу, миновав кассовую зону. Схватив подсудимого за куртку, он позвал продавца КЛ, которая вышла в тамбур и стала держать дверь снаружи, чтобы Удовик не скрылся. При этом Удовик стал размахивать руками, ругаться нецензурной бранью, сказал, что ударит его кулаком и замахнулся в направление лица, но тот увернулся от удара. Один из покупателей помог задержать Удовик, пока он вызывал сотрудников вневедомственной охраны. Вернувшись в торговый зал, он увидел, что подсудимый скрылся. Позднее Удовик доставили сотрудники вневедомственной охраны, и вернули 3 бутылки бальзама для волос (т.1, л.д.24-26).

Свои показания потерпевший ЕВ подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым, указал на открытый характер действий Удовик В.В., высказанных им угрозах применения насилия и произведенном замахе рукой (т.1, л.д.31-34).

Потерпевшая КЛ в судебном заседании и на стадии предварительного следствия подтвердила показания ЕВ, дополнив тем, что при выходе подсудимого из магазина, преграждая ему путь, она взяла его за куртку, но подсудимый стал вырываться, ухватил ее за ворот футболки и потянул на себя. Поскольку подсудимый был настроен агрессивно, она испугалась и отпустила его. Сотрудники вневедомственной охраны доставили Удовик в магазин через непродолжительное время вместе с частью похищенного - тремя бутылками бальзама для волос. В продуктовой корзине возле входа в торговый зал они также обнаружили 2 флакона кокосового масла и 1 упаковку магниевого масла (т.1, л.д.37-39).

В ходе очной ставки с подсудимым потерпевшая КЛ подтвердила свои показания и детально описала последовательность действий Удовик при совершении открытого хищения имущества (т.1, л.д. 51-54).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ЗОД

Так, допрошенная в качестве представителя потерпевшего ООО «ФП- Северодвинск-2» ЗОД показала, что от сотрудников магазина «Fix price» ей стало известно об открытом хищении Удовик ДД.ММ.ГГГГ 4-х флаконов профессионального бальзама «Beauti Studio», емкостью 470 мл, стоимостью 57 рублей 33 копейки каждый, всего на общую сумму 229 рублей 32 копейки, 1-й упаковки масла магниевого для волос «Mirrolla», емкостью 65 мл, стоимостью 62 рубля 13 копеек, 2-х флаконов кокосового масла натурального, емкостью 170 мл, стоимостью 73 рубля 71 копейка каждый, всего на общую сумму 147 рублей 42 копейки. Удовик пытался скрыться с похищенным из помещения магазина, не произведя оплату за товар, однако ЕВ и КЛ попытались его задержать, но им это не удалось. Позднее подсудимый был задержан сотрудниками вневедомственной охраны. В результате преступных действий Удовик организации мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму по закупочной стоимости - 438 рублей 87 копеек (т. 1, л.д.60-61).

Стоимость и наименование похищенного имущества указаны в товарных накладных и инвентаризационной описи (т.1, л.д.62, 72-75).

Из показаний свидетеля ДАВ, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в очереди на кассу в магазине «Fix price», он увидел, как работники торговой организации стали удерживать подсудимого в связи с тем, что последний похитил товар. поэтому решил им помочь. Он повалил Удовик на пол и удерживал его до прибытия сотрудников полиции. Подсудимый достал из- за пазухи не менее двух упаковок товара, бросил их в продуктовую корзину, вырвался и скрылся.

Прибывший на место происшествия сотрудник ОВО по <адрес> ОСВ, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в ходе патрулирования совместно с КАИ они выезжали по вызову тревожной кнопки в магазин «Fix price», где со слов продавца КЛ узнали о хищении товара неизвестным мужчиной, который скрылся за угол соседнего дома. В ходе обследования близлежащей территории ими был установлен и задержан Удовик В.В., подходивший под описание сотрудника магазина, который также выдал им часть похищенного товара.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ВА и ВИ

Так, свидетель ВА – оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> в ходе оперативно- розыскных мероприятий установил возможную причастность Удовик В.В. к покушению на хищение товара из магазина по вышеуказанному адресу и провел с его участием первоначальные процессуальные действия.

О произошедших событиях преступления свидетелю ВИ – старшему кассиру магазина «Fix price» стало известно со слов КЛ и ЕВ После этого к ней обратился покупатель, пояснивший, что на крыльце магазина лежит флакон бальзама для волос, который похитил подсудимый. Позднее сотрудники вневедомственной охраны привели мужчину, который пытался похитить товар и вернули ей 2 бутылки бальзама для волос. Всего на её ответственное хранение выдано 4 бутылки бальзама для волос, 1 упаковка магниевого масла и 2 упаковки кокосового масла (т.1 л.д. 102-104)

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Fix price», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано расположение торговой организации и стеллажи с продукцией, изъяты товары - 3 флакона профессионального бальзама «Beauti Studio», 1 упаковка масла магниевого для волос «Mirrolla», 2 флакона кокосового масла натурального, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 6-10, 12).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью доказана.

По смыслу закона открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие.

Показания Удовик, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждённые в судебном заседании, содержат детальное описание хронологии событий, которые согласуются с показаниями потерпевших КЛ и ЕВ, сообщивших о совершении им грабежа ДД.ММ.ГГГГ по месту их работы с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, очевидца преступления ДАВ, производившего его удержание в помещении магазина, свидетеля ОСВ, задержавшего подсудимого с частью похищенного имущества, протоколами следственных действий, и принимаются судом за основу приговора, равно как и показания потерпевших и свидетелей, в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела.

Перед началом допросов, которые проводились в присутствии защитников, Удовик разъяснялись права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Протоколы были прочитаны подсудимым лично, замечаний к ним от участников следственных действий не поступило, что подтверждается его собственноручными подписями и защитника.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, об умысле Удовик, направленного на открытое хищение чужого имущества именно с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют характер и последовательность его действий описанных потерпевшими ЕВ, который детально и последовательно на стадии предварительного следствия и в судебном заседании указал, что при совершении открытого хищения имущества Удовик, пытаясь скрыться с места преступления с похищенным, вырывался, высказывал в его адрес угрозы применения указанного насилия и пытался нанести ему удар по лицу от которого он увернулся, а также КЛ, которую Удовик схватил за одежду.

Реализуя преступный умысел, Удовик действовал открыто, поскольку потерпевшие понимали противоправный характер его действий, что было очевидно и для подсудимого.

Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными и последовательными, содержат описание произошедших событий и совершенных противоправных действий, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, и подсудимым не оспаривается.

Преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам, поскольку, покинув помещение магазина с частью похищенного, он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Удовик В.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное Удовик В.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Удовик В.В. преступление является умышленным, направленным против собственности и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Удовик в брачных отношениях не зарегистрирован, имеет малолетнего ребенка- УН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен (т.1 л.д. 183).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины, в том числе при даче объяснений, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого объяснение в качестве явки с повинной, поскольку сведения, изложенные в них, уже были известным правоохранительным органам. Кроме того, с учетом обстоятельств покушения на открытое хищение чужого имущества и высказанного отношения по предъявленному обвинению, также не признаются в качестве таковых выдача похищенного имущества и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ), поскольку Удовик ранее судим за преступления средней тяжести с назначением ему наказания с реальным его отбыванием.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, его возраст, характеристики его личности, а, кроме того, положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминированного преступления, наличия по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Удовик В.В., а также то, что подсудимый частично признал свою вину, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание ниже минимального предела, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73, УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет Удовик В.В. исправительную колонию общего режима, поскольку в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений и на момент совершения тяжкого преступления наказание в виде исправительных работ ему ещё не заменялось.

Согласно ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, на период апелляционного обжалования суд оставляет ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания Удовик В.В. под стражей в качестве меры пресечения, а также 03 и ДД.ММ.ГГГГ (был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ), поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три флакона профессионального бальзама «Beauti Studio», одна упаковка масла магниевого для волос «Mirrolla», два флакона кокосового масла натурального, выданные на ответственное хранение ВИ – оставить в распоряжении последней (т.1 л.д. 11-12).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Удовик В.В. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного расследования – 17710 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 209), в судебном заседании 29700 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 47410 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Удовик не отказывался от услуг адвокатов, согласился с взысканием с него указанной суммы.

Оснований для полного либо частичного освобождения Удовик В.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 47410 рублей 00 копеек, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Удовик В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Удовик В.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Удовик В.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Удовик В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 47410 (Сорок семь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек – взыскать с Удовик В.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- три флакона профессионального бальзама «Beauti Studio», одну упаковка масла магниевого для волос «Mirrolla», два флакона кокосового масла натурального- оставить в распоряжении ВИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна. Судья А.Ю. Бречалов