Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-136/2024

61RS0003-01-2024-001941-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

с участием государственных обвинителей:

прокурора <адрес> Я.,

помощника прокурора <адрес> Пальчик Ю.В.,

подсудимой Дровалева Т.А.,

защитника-адвоката Радионовой К.А.,

а также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дровалева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дровалеву Т.А. совершила убийство на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Дровалеву Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства - по адресу: <адрес>, в одной из жилых комнат, совместно со своим сожителем К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего между ними конфликта на бытовой почве, в ходе которого К. нанес ей телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков на лице и туловище, не причинивших вреда ее здоровью, реализуй внезапно возникший умысел на убийство К., из личных неприязненных отношений к последнему, вызванных его вышеуказанными действиями, действуя осознанно и целенаправленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти К. и желая этого, взяла со стоящего в указанной комнате стола кухонный нож, изготовленный заводским способом и являющийся хозяйственно-бытовым ножом ГОСТ Р 51015-97, и, удерживая нож в своей правой руке, нанесла им не менее одного удара в область груди К.

В результате указанных преступных действий Дровалева Т.А. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца: на груди слева в 5-м межреберье по средне-ключичной линии имеется горизонтально-ориентированная зияющая рана, при сведении краев принимает линейную форму, длиной 2,0 см. Конец раны со стороны грудины острый, со стороны подмышечной впадины закруглен. Стенки раны отвесные пропитаны кровью, края раны ровные, не осаднены. Рана продолжается раневым каналом направленным слева направо несколько сверху вниз и спереди назад, проходит через межреберье, повреждает перикард где имеется сквозное повреждение длиной 1,0 см, по периферии пропитано кровью, далее повреждает передне-боковую стенку левого желудочка в области верхушки, где имеется щелевидной формы повреждение длиной 0,5 см. Длина раневого канала около 10 см., квалифицируется как тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, приведшего к развитию гемотампонады, неравномерному кровенаполнению внутренних органов, К. скончался на месте преступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дровалеву Т.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. Полностью подтвердила все обстоятельства изложенные в фабуле обвинения. Показала, что проживала с потерпевшим К. около 18 лет. На протяжении всего этого времени, он причинял ей телесные повреждения. Выбил ей зубы. В тот день он ей так же после распития спиртных напитков причинил телесные повреждения, а так же душил ее. И она нанесла последнему удар ножом. Обстоятельства, изложенные в ходе проверки ее показаний на месте происшествия, признала полностью, сообщила суду, что давала показания добровольно без какого-либо воздействия. Протокол подписала собственноручно.

Вина подсудимой Дровалева Т.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей А., данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 206-212) о том, что он приходится К. двоюродным братом, с которым он давно не виделся, в связи с чем не может его охарактеризовать. Об обстоятельствах убийства ничего не известно, о нем он узнал от сотрудников правоохранительных органов. Дровалеву Т.А. он не знает и никогда не видел. Ему причинен моральный вред убийством К.;

- показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактическая работа в вверенном ему районе, выявление, пресечение, правонарушений, а также преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Р. заступил на суточное дежурство, в составе следственно оперативной группы. Примерно в 21 час 11 минут, ему от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступало сообщение об обнаружении трупа мужчины в квартире, по адресу: <адрес>. В связи с чем он незамедлительно выдвинулся по указанному адресу, на служебном автомобиле, куда прибыл примерно в 21 час 30 минут. По пути в указный адрес он звонил на номер заявителя, но никто не ответил. По прибытию, он увидел женщину, в алкогольном опьянении, стоящую перед воротами, ведущими во двор <адрес>, которая представилась Дровалева Т.А. и сообщила, что именно она обнаружила труп. Кроме указанной женщины, иных лиц он не видел. После чего, они прошли во двор многоквартирного <адрес>, где с левой стороны, в подвальном помещении находилась <адрес>.. Зайдя в квартиру, в помещениях отсутствовало электричество, и не было света, по указанию Дровалева Т.А. подсвечивая телефоном, он прошел в дальнюю комнату, он увидел мебель, а именно с левой стороны стоял открытый диван, на котором лежало одеяло. При этом на одеяле не было каких-либо видимых следов. После чего, за диваном, около окна он обнаружил лежащим на полу труп мужчины, накрытый до груди обычным, теплым ворсистым одеялом, темного цвета. При этом, труп мужчины лежал на боку, из одежды на нем были только трусы темного цвета. Похоже было, что он спит и укрылся. Он взял телефон в зубы, и попытался перевернуть труп мужчины, и при этом пытался осмотреть тело на сколько это возможно было с телефонным освещением, также он проверил пульс на запястье, которого не обнаружил. Осмотром в указанных условиях, он визуально каких-либо повреждений на лежащем трупе мужчины не обнаружил. Д. при этом не присутствовала, так как осталась ожидать при входе в квартире. Д. ему пояснила, что когда пришла в указную квартиру обнаружила, что тот не подает признаков жизни, после чего вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Также, она пояснила, что каких-либо жалоб он не высказывал, к врачам не обращался. При это указала, что вызванная ею скорая помощь по приезду сообщила, что тот скончался во сне. После Дровалеву Т.А. для установления личности указанного трупа мужчины предоставила документы на его имя, из которых было установлено, что указанный мужчина является К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, он. сообщил об установленном в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, и составил направление на исследование трупа, которое оставил Дровалева Т.А. и уехал на новую поступившую ему заявку. По возвращению с заявки, он увидел автомобиль забирающий трупы, который уже отъезжал(т. 1 л.д. 33-37);

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что с Дровалева Т.А. она знакома уже 30 лет, поддерживает с ней дружеские отношения, при этом встречаются они редко. До июля 2023 года, они виделись 10 лет назад. Так, в середине июля 2023 года, она встретила Дровалёву Т.А., которая была с К., который ей знаком через саму Д.. Они поздоровались, поинтересовались о делах друг друга и она пообещала как-нибудь зайти к Д. в гости. После этого, она не видела Д. около 2-х месяцев, а именно до ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут она находилась на работе до 23 часов 00 минут. По окончанию рабочей смены она пешком направилась к своему дому, по адресу: <адрес>. На улице был сильный ливень, домой она добралась в 23 часа 30 минут. Примерно в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, к ней пришла Дровалёва Т.А., она была взволнована, находилась в алкогольном опьянении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут вернулась домой, по адресу: <адрес>, где, зайдя в квартиру, обнаружила, что её сожитель - К. не подает признаков жизни и лежит за диваном. Все это время она провела на улице, так как боялась заходить в квартиру, и поэтому позже пришла к ней домой, и попросила дождаться автомобиль из морга, который заберет труп. Также, она ей пояснила, что в тот момент, когда обнаружила труп сожителя, она не знала, как вызвать бригаду скорой медицинской помощи, и в связи с чем направилась в находящуюся рядом поликлинику №, расположенную напротив их дома, откуда уже сотрудники медицинского учреждения вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Также, с её слов, когда приехала бригада скорой медицинской помощи, они пояснили, что он действительно мертв, однако причину смерти ей не пояснили, после чего уехали. Далее, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон, принадлежащий К., находящийся в тот момент у Дровалева Т.А., позвонили сотрудники МОРГа, которые забирают трупы, в связи с чем они вместе направились к её дому, где уже около её двора, стоял микроавтобус серого цвета, государственный регистрационный которого она не запомнила, откуда вышли двое мужчин, с которыми они совместно зашли в <адрес>, где они увидели, что труп К. находится за раскрытой кроватью, в связи с чем доступ к нему был затруднен. Указанные мужчины сложили диван, после чего появился доступ к указанному трупу. Тело К. находилось на боку, однако Д., поясняла, в тот момент, когда пришла к ней домой, что К. лежал на спине, с рукой, закинутой за затылок. После чего, вышеуказанные мужчины, подняли труп К. и положили на носилки, после чего понесли в автомобиль. После того, как труп подняли, под ним крови не имелось, простыней каких-либо она не видела. Примерно в 03 часа 30 минут труп погрузили в автомобиль, прибывших из морга и увезли. После этого, она еще примерно до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась у Д. в квартире, и та ей рассказала, что когда Д. приехала домой, дверь в квартиру была закрыта, она её открыла своим ключом, после чего зашла и увидела уже тело К. лежащим на полу в гостиной без признаков жизни, в положении на спине. Ей известно, что Дровалеву Т.А. и К. где-то работали, однако образ жизни вели скорее всго отрицательный, так как любили злоупотреблять различными спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Дровалеву Т.А. пришла к ней, и пробыла весь день, после чего пояснила, что поедет на «Западный», куда и отправилась примерно в 16 часов 40 минут того же дня. (т. 1 л.д. 59-63);

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, после чего вышла на улицу, где ожидала такси, так как собиралась ехать по своим делам. В это время с противоположной стороны <адрес>, а именно от <адрес> на ее сторону улицы перешла ранее незнакомая ей женщина, которая по своему внешнему виду имела признаки алкогольного опьянения. отметила, что во что была она одета она не помнит, возможно, в кофту. Подойдя к ней, данная женщина попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, так как её супруг находится дома без признаков жизни, то есть не дышит, и она его не может разбудить. Г. со своего абонентского номера – №, примерно в 21 час 10 минут позвонила по номеру 112 и сообщила, о том, что к ней на улице обратилась женщина, которая представилась как Дровалеву Т.А., и пояснила, что у той дома находится супруг А., без признаков жизни, возможно он мертв, на что ей сообщили, что направят на указанный Д. адрес необходимые службы. Дровалеву Т.А. также сказала, что боится зайти в квартиру и будет стоять на улице. При этом Г. необходимо было уезжать, так как приехало ее такси, она оставила Дровалева Т.А. номер своего телефона, чтобы в случае необходимости она могла к ней обратиться за помощью. Дровалеву Т.А. до этого, она никогда не видела, знакомы они не были, но она догадывалась, что данная женщина вышла из двора <адрес>, где находится подвальное помещение с левой стороны, где периодически находились маргинальные личности. Примерно в 23 часа 00 минут ей звонил сотрудник полиции и она ему подтвердила, по просьбе Дровалева Т.А. вызвала скорую помощь и полицию. Дровалеву Т.А. ей тоже позвонила, с какого номера не помнит, и сообщила, что: «мальчики полицейские приехали и оказалось, что её супруг всё-таки мертв». Примерно в период с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут еу. позвонил мужчина и представился сотрудником морга, которые забирают трупы, и сообщил, что они приехали забрать труп мужчины по адресу: <адрес>, на что она пояснила, по просьбе женщины вызвала экстренные службы, и что ей звонить по этому поводу не нужно, всю информацию они могут узнать, позвонив в полицию. Более Дровалеву Т.А., она не видела, и та ей не звонила(т. 1 л.д. 230-233);

- показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности фельдшера на подстанции скорой медицинской помощи №, расположенной по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит: первичный осмотр, диагностика, оказание медицинской помощи, а также госпитализация, транспортировка больного (пациента). График ее работы суточный, то есть с 08 часов 00 минут одного дня по 08 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. В 20 часов 54 минуты ей поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, возможно умер мужчина 47 лет, в связи с чем они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу, для проверки переданных данных, а также в случае необходимости оказания медицинской помощи. В 21 час 06 минут они прибыли по указанному адресу, вход во двор был открыт, <адрес> располагалась по левой стороне дома в подвальном помещении. Около входа находилась женщина, которая представилась Д. супругой человека, предположительно умершего и пояснила, что её супруг К. находится в квартире, в дальней комнате без признаков жизни. Они прошли в квартиру, где в дальней комнате, около окна, за диваном находился труп К., что было понятно по цвету кожи и трупным окоченениям. Далее, она произвела осмотр трупа, чем подтверждены были признаки его смерти. На момент осмотра каких-либо видимых повреждений его тела обнаружено не было, что и было отражено ей в карте вызова скорой медицинской помощи. При этом, им, как бригаде скорой медицинской помощи нельзя переворачивать труп и менять его местоположение до приезда сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем труп не переворачивался, его спина не осматривалась. При этом крови на трупе не имелось, он был накрыт одеялом, которое при осмотре они убрали. Каких-либо следов бурого цвета, в том числе схожих с кровью, она не заметила, и не предавала этому значения. После произведённого осмотра ими были записаны данные трупа со слов его супруги, составлены необходимые документы, после чего они убыли на следующий вызов, оставив супругу с трупом. На момент их нахождения в указанной квартире, от Д. был слышен запах алкоголя, у неё имелось небольшое покачивание. Им она поясняла, что она отсутствовала дома, не могла дозвониться до К., после чего примерно к 20 часам 50 минут вернулась домой и увидела, что последний не подает признаков жизни, при этом сообщала, что боится туда заходить(т. 1 л.д. 240-243);

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что на протяжении 6 лет, он работает в дежурном отделении ГБУ РО «БСМЭ».В его обязанности входит: сопровождение и доставка трупов в МОРГ на служебном автомобиле. График его работы: с 08 часов 00 минут одного дня до 08 часов 00 минут следующего дня, затем трое суток выходной. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с И. заступил на суточное дежурство на служебном автомобиле марки «ГАЗ Соболь» государственный регистрационный знак «А466АЕ 761 регион», после чего на протяжении всех суток они ездили по заявкам, которые передают дежурные части отделов полиции <адрес>. Данное дежурство окончилось, на сколько он помнит в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он отметил, что в тот день и ночь был сильный ливень. На том дежурстве, во сколько именно не помнит ему на служебный мобильный телефон, на который поступают заявки поступил звонок из дежурной части отдела полиции №, где дежурный сообщил, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины, все необходимые действия правоохранительными органами произведены и необходимо труп забрать и доставить в здание МОРГа ГБУ РО «БСМЭ» для производства необходимых экспертиз, в связи с чем, по мере освобождения с других заявок, примерно к 03 часам 00 минутам они на служебном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу. По прибытию он совершил звонок на абонентский номер, указанный сотрудником дежурной части, где они сказали, что прибыли забрать труп мужчины. Примерно через 10 минут к ним подошли две женщины, с которыми они прошли в квартиру, находящуюся в подвальном помещении, откуда забрали труп мужчины и поместили в служебный автомобиль, однако каких-либо точных обстоятельств он не помнит, да и в той квартире был полумрак и разглядеть, что-либо было сложно. Он отметил, что в связи с тем, что на каждом дежурстве трупов бывает очень много, что-либо точнее он пояснить не может(т. 1 л.д. 245-248);

- показания свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 250-253);

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>, на протяжении всей жизни. Данная квартира находится на первом этаже многоквартирного дома. При этом, в доме имеется и полуподвальные квартиры, а именно <адрес> по вышеуказанному адресу. В данной квартире проживал К., совместно со своей матерью – К. Т.. При этом, примерно 1,5 года назад К. увезли в больницу и более он её не видел. После того как К. увезли в больницу, сожительница А. – Т. стала приезжать в указанной квартире чаще. А. стал много употреблять спиртных напитков, были слышны его крики с окна выходящего во двор. А. и Т. вели асоциальный образ жизни, употребляли спиртные напитки, периодически дрались. ДД.ММ.ГГГГ он не находился дома, однако ему известно от других соседей, что сожительница А. ударила его ножом, от чего он скончался. Ему не известно где находится мать А. (т. 2 л.д. 121-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дровалева Т.А., 1971 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), в области нижней челюсти справа (1), ссадина на мочке правого уха в области прокола. Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые), давностью в период от 3 до 5 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ что не исключает образование ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.)(т. 1 л.д. 104-106);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К. наступила вероятнее всего ДД.ММ.ГГГГ в результате слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, приведшего к развитию гемотампонады, равномерному кровенаполнению внутренних органов. При экспертизе трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца: на груди слева в 5-м межреберье по средне-ключичной линии имеется горизонтально-ориентированная зияющая рана, при сведении краев принимает линейную форму, длиной 2,0 см. Конец раны со стороны грудины острый, со стороны подмышечной впадины закруглен. Стенки раны отвесные пропитаны кровью, края раны ровные, не осаднены. Рана продолжается раневым каналом, направленным слева направо несколько сверху вниз и спереди назад, проходит через межреберье, повреждает перикард, где имеется сквозное повреждение длиной 1,0 см, по периферии пропитано кровью, далее повреждает передне-боковую стенку левого желудочка в области верхушки, где имеется щелевидной формы повреждение длиной 0,5 см. Длина раневого канала около 10 см. Данное ранение образовалось в результате ударного действия колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющего острый край, прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (на что достоверно указывают признаки наружного кровотечения, кровоизлияния темно-красные, блестящие по ходу раневого канала, зияние кожной раны и выстояние наружу подкожно-жировой клетчатки). Квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждение на передней поверхности груди, имеющееся у К. расположено в зоне доступной для действия собственной рукой. В момент нанесения указанных телесных повреждений, положение тела К. могло быть различным. Объективных медицинских данных, для более конкретного ответа на поставленный вопрос нет. После получения подобного рода повреждений совершение активных целенаправленных действий маловероятно. Каких-либо медицинских данных, указывающих на возможную борьбу и самооборону на теле К. не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,88 промилле. Обычно, у живых лиц, указанная концентрация этанола соответствует клиническим проявлениям алкогольного опьянения сильной степени; наркотические средства, лекарственные, сильнодействующие и ядовитые вещества так же не обнаружены (т. 1 л.д. 112-118);

- заключением эксперта № СКВ9947-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генетический профиль (генотип и гаплотип) К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образец крови которого предоставлен на исследование, установлен и представлен в таблицах №№, 6 и приложении 2. Генетический профиль Дровалева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образец буккального эпителия которой предоставлен на исследование, установлен и представлен в таблице 2 и приложении 2. На клинке ножа № (объект №) обнаружена кровь человека, которая произошла от К. Происхождение крови в данных следах от Дровалева Т.А. исключается. На клинке ножа № (объект №) и клинке ножа № (объекты №№, 9) кровь человека не обнаружена. На рукояти ножа № (объект №) и рукояти ножа № (объект №) обнаружены эпителиальные клетки без примеси крови человека и выявлены смешанные следы, которые, вероятно, образованы в результате смешения биологического материала К. и Дровалева Т.А. На рукояти ножа № (объект №) обнаружены эпителиальные клетки без примеси крови человека, в которых получен непригодный для идентификационных исследований генетический профиль. На футболке, названной следователем «майка чёрно-красного цвета» (объект №) обнаружена кровь человека, произошедшая от Дровалева Т.А. Происхождение крови в данных следах от К. исключается. На брюках (объекты №№,14) обнаружена кровь человека. Следы, содержащие кровь человека на брюках (объекты №№, 14), образованы в результате смешения биологического материала трёх и более лиц, в которых не исключается присутствие биологического материала Дровалева Т.А. и К. На куртке следов крови не обнаружено. В смывах с ногтевых и пластин и на срезах ногтевых пластин Дровалева Т.А. (объекты №№,4) выявлены смешанные следы, которые могли быть образованы в результате смешения биологического материала Дровалева Т.А. и незначительного количества мужского биологического материала, установленного только по маркёрам Y-хромосомы, в котором не исключается присутствие биологического материала К. и иных лиц. На марлевых тампонах со смывами с обеих ладоней Дровалева Т.А. (объекты №№,2) кровь человека не обнаружена (т. 1 л.д. 130-187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный нож изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытовым ножом ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», который к категории холодного оружия не относится (т. 2 л.д. 41-43);

- показаниями эксперта Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым после того как он ознакомился с представленным ему на обозрение ножом под № с ручкой коричневого цвета и лезвием примерно 14 сантиметров, пояснил, что не исключается нанесение повреждения имеющегося у К. представленным на обозрение ножом (т. 2 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе чего изъята одежда Дровалева Т.А., К. в которой они находились в момент совершения преступления, три ножа находящихся в квартире, сняты смывы с поверхностей, а также изъята простынь которой был укрыт труп К. (т. 1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе чего изъята майка К. в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с оптическим диском, с видеозаписью хода следственного действия, согласно которому подозреваемая Дровалеву Т.А. находясь в квартире по адресу: <адрес> показала каким образом нанесла удар ножом в область груди К. и при каких обстоятельствах. (т. 1 л.д. 82-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно брюки из джинсового материала темно-синего цвета с продольными участками светло-голубого цвета, а также футболка голубого цвета с черными и белыми вставками, находящимися в районе подмышечной впадины, фирмы «Adidas», принадлежащие К. (т. 1 л.д. 218-221, 222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, а именно ватный тупфер, пропитанный веществом светло-жёлтого цвета, на деревянной основе светло-коричневого цвета; 2 свёртка из бумаги белого цвета, пропитанный веществом желтовато цвета; срезы ногтевых пластин с обеих рук Дровалева Т.А.; Образец крови К.; многослойный марлевый тампон, размерами 4х5 см, полностью пропитанный кровью; нож с рукоятью ножа из древесины коричневого цвета, с двумя заклёпками из металла серого цвета; нож, клинок которого выполнен из металла серого цвета, рукоять из полимерного материала чёрного цвета; нож (условно обозначен №), клинок которого выполнен из металла серого цвета, рукоять из полимерного материала коричневого цвета; марлевый тампон, размерами 2,5*5,5 см, пропитанный веществом коричневого цвета; многослойный марлевый тампон, размерами 2*6 см, обильно пропитанный веществом коричневого цвета; волосы головы из пяти области трупа К.; 5 свертков из бумаги желтого цвета с пояснительными надписями: «Лев. височ. обл.», «Прав. височ. обл.», «<адрес>», «<адрес>», «Затыл. обл.», с волосами темно-седого цвета; футболка, названная следователем «майка чёрно-красного цвета»; брюки из материала чёрного цвета, с поясом, с пятью шлёвками, с застёжкой на «молнию»; куртка из плащевого материала красного цвета; простынь со следами вещества бурого цвета, которые имеют значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 48-111, 112-113);

иными документами:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>-на-Дону В.Р. Арзуманян, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут по каналу «02» поступило сообщение в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> труп К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 6);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> умер К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра по указанному адресу установлено, что К. и его сожительница вели не трезвый образ жизни (т. 1 л.д. 7);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К. наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, приведшего к развитию гемотампонады, неравномерному кровенаполнению внутренних органов. 2. При исследовании трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения: Слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца: на груди слева в 5-м межреберье по средне-ключичной линии имеется горизонтально-ориентированная зияющая рана, при сведении краев принимает линейную форму, длиной 2,0 см. Конец раны со стороны грудины острый, со стороны подмышечной впадины закруглен. Стенки раны отвесные пропитаны кровью, края раны ровные, не осаднены. Рана продолжается раневым каналом направленным слева направо несколько сверху вниз и спереди назад, проходит через межреберье, повреждает перикард где имеется сквозное повреждение длиной 1,0 см, по периферии пропитано кровью, далее повреждает передне-боковую стенку левого желудочка в области верхушки, где имеется щелевидной формы повреждение длиной 0,5 см. Длина раневого канала около 10 см. Данное ранение образовалось в результате ударного действия колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющего острый край, прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (на что достоверно указывают признаки наружного кровотечения, кровоизлияния темно-красные, блестящие по ходу раневого канала, зияние кожной раны и выстояние наружу подкожно-жировой клетчатки). Квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N?194н). Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 1. Судя по степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге, смерть К. наступила, вероятнее всего ДД.ММ.ГГГГ. 2. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,88 промилле. Обычно, у живых лиц, указанная концентрация этанола соответствует клиническим проявлениям алкогольного опьянения сильной степени; наркотические средства, лекарственные, сильнодействующие и ядовитые вещества так же не обнаружены (т. 1 л.д. 11-16);

- копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи, согласно которому бригада № подстанции № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты прибыла по адресу: <адрес>, где обнаружен К. без признаков жизни, в связи с чем констатирована смерть человека (т. 1 л.д. 238-239).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимой Дровалева Т.А. в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность Дровалева Т.А. к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимой в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Показания свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем, оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждены заключениями экспертизы и другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой Дровалева Т.А., оснований для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности последней, на правильность применения уголовного закона и назначение наказания, не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний свидетелей и заключения экспертов у суда оснований не имеется.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей не имеется.

Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключения судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных требованиями УПК РФ и вынесения постановления о признании их вещественным доказательством и приобщении к материалам дела.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд признает в действиях потерпевшего К. противоправность, явившуюся поводом для совершения в отношении него преступления, что подтверждается как показаниями подсудимой Дровалева Т.А., показаниями свидетелей обвинения и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дровалева Т.А., 1971 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), в области нижней челюсти справа (1), ссадина на мочке правого уха в области прокола. Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые), давностью в период от 3 до 5 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ что не исключает образование ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Дровалева Т.А. по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Дровалева Т.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дровалева Т.А., суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что она представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания на допросах, при проверке показаний на месте, способствующие расследованию (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, вызов скорой помощи, после совершения преступления, т.е. действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему (К.) (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также противоправность поведения потерпевшего (К.), явившаяся поводом для совершения преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не находит оснований в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

По смыслу закона, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, необходимо принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, учитывая то, что именно подобное состояние способствовало совершению преступления.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что подсудимая систематически употребляет спиртные напитки, в том числе и до совершения преступления, однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления было обусловлено именно нахождением Дровалева Т.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Дровалеву Т.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Дровалева Т.А. возможно только в условиях ее изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дровалева Т.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░»; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 4░5 ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2,5*5,5 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2*6 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.; 5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░. ░░░░░. ░░░.», «░░░░. ░░░░░. ░░░.», «<░░░░░>», «<░░░░░>», «░░░░░. ░░░.», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «Adidas», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░.░░░░