Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-847/2021 от 30.08.2021

У.д. № 1-847/2021

след. № 12101460028001355

50RS0033-01-2021-006623-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

гос. обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В..

защитника – адвоката Куровского филиала МОКА Назарова С.П., представившего удостоверение № 9452 и ордер № 050279,

при секретаре Тинаевой О.Н.    

с участием подсудимого Бачек К.О.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и согласии,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бачек Константина Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Беларусь, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> гражданском браке с ФИО, имеющего ребенка –дочь 1 год 7 месяцев-инвалида на иждивении, имеющего полное среднее образование, н/в, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Бачек Константин Олегович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 01 часа 00 минут, точное время не установлено, он в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, там же в вышеуказанное время он пришел к дому №, по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию земельного участка <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего подошел к дому, выставил стекло окна террасы, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: поднос разрисованный круглой формы, диаметром 30 см, стоимостью 500 рублей; ножовку по дереву, неустановленной марки, стоимостью 300 рублей; швейную машинку марки «Волга», стоимостью 1000 рублей; швейную машину неустановленной марки, стоимостью 500 рублей; два старинных металлических утюга, стоимостью по 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей; два настенных светильника, стоимостью по 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; кинескоп, проигрыватель виниловых пластинок, которые для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 3500 рублей 00 копеек. После чего Бачек К.О. вышеуказанное имущество сложил в найденные в доме по вышеуказанному адресу полиэтиленовые пакеты, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бачек К.О. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей 00 копеек.

Судом исследованы доказательства:

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и пояснил, что пользуясь ст. 51 Конституции РФ,- отказывается от дачи показаний в суде, показания данные на предварительном следствии полностью подтверждает, «Хаджик» - его прозвище, вину признает полностью, раскаивается.

В суде оглашены показания данные на предварительном следствии:

- показания подозреваемого и обвиняемого Бачека К.О., данные им в присутствии защитника о том, что он постоянную регистрацию на территории РФ не имеет, проживает на протяжении трех лет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со своей гражданской женой ФИО и их ребенком-дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, которая является инвалидом детства по зрению. На учете у врача-психиатра и врача- невролога не состоит, травм головы не было. Ранее судим в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. Освободился в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, по отбытию наказания из м/з <адрес>. В настоящее время он работает не официально, подрабатывает строительством и ремонтом квартир.ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, точное время не помнит, но было уже темно, он находился в д. Яковлевская Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, где на улице распивал спиртное со своими знакомыми, с кем именно называть отказался. В тот момент, когда его знакомые разошлись, время на тот момент было около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел совершить кражу какого-нибудь имущества из <адрес>, расположенного в <адрес> Он знал, что в вышеуказанном доме никто не живет, соседи данного дома отсутствуют, ранее он неоднократно бывал в деревне по работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он подошел к участку <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>, огляделся по сторонам, убедился, что поблизости никого нет. После этого он перепрыгнул через ворота, ведущие на указанный участок, таким образом незаконно проник на него. Далее подошел к дому. Он предположил, что двери в дом закрыты, поэтому к ним даже не подходил. Он решил проникнуть в дом через окно террасы. Он подошел к террасе и аккуратно вытащил стекло из деревянной рамы, которое приставил к стене террасы. Таким образом, через образовавшийся проем он незаконно проник в дом. Он огляделся по сторонам, стал осматривать дом, в поисках вещей, которые можно похитить. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит, где именно находились на момент кражи похищенные им вещи. Но он помнит, что похитил: поднос разрисованный, две старые швейные машинки, два старых утюга, кинескоп, светильники, проигрыватель виниловых пластинок, ножовку по дереву, возможно, он похитил и еще какие-то вещи, но что именно не помнит. Данные вещи он сложил в полиэтиленовые пакеты, сколько не помнит, которые нашел там же, в доме. После этого он открыл замок входной двери изнутри и таким образом покинул дом с похищенными им вещами. Он вышел с участка через заднюю калитку, которая была не заперта. По дороге он встретил своего знакомого ФИО, и они вдвоем решили зайти к их общему знакомому ФИО, чтобы немного обсохнуть и переждать дождь. О том, что он совершил кражу, он ФИО не говорил, кражу совершал один. Когда они пришли к ФИО, он, возможно, по причине алкогольного опьянения проговорился и рассказал о содеянном. Сколько по времени они находились у ФИО, не помнит, но через некоторое время они вызвали такси и уехали, так как проживали в одной деревне. Похищенное им имущество он в течении нескольких дней продал незнакомым людям, которых не запомнил, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также в ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ со свидетелями ФИО и ФИО подтвердил в полном объеме. Свою вину по факту кражи имущества из <адрес>. <адрес> <адрес>, имевшего место в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 49-52,73-75, 107-109);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу обратился Бачек Константин Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий регистрации на территории РФ, временно проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который сообщил о совершенном им преступлении: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он (Бачек К.О.), незаконно проник и совершил кражу имущества из <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Бачека К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Бачек К.О. показал на земельный участок <адрес>, расположенного в д<адрес>, где он (Бачек К.О.) незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1 (л.д. 53-63);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 4500 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 6-9);

Оглашены в суде показания потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В данном доме он проживает в теплое время года. В последний раз он был в доме в конце сентября 2020 года, точную дату не помнит. На участок можно попасть через две калитки: переднюю, которая закрывается на навесной замок, и заднюю, которая в силу своей старости и ветхости не запирается. Он допустил, что по своей рассеянности в сентябре 2020 года, в день, когда в последний раз был в доме, мог забыть закрыть заднюю деревянную дверь в дом, которая запирается изнутри в доме на щеколду. В очередной раз он приехал в дом ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, открыл навесной замок передней калитки своим ключом. Замок повреждений не имел. Пройдя на участок, он обнаружил, что стекло в деревянной раме в террасе отсутствует, при этом приставлено снаружи к самой террасе. Повреждений стекло не имело, он в последствии его вставил собственным силами, не затратив денежных средств, претензии по данному поводу не имеет. Он открыл замок передней входной двери в дом своим ключом. Замок повреждений не имел. Далее он вошел в дом и обнаружил, что дверцы шкафов на кухне открыты, вещи разбросаны. Он сразу же предположил, что в его дом проникли неизвестные. Он сразу же позвонил в полицию. До приезда сотрудников полиции он визуально осмотрел дом и обнаружил отсутствие следующих вещей: из помещения кухни пропал поднос разрисованный разноцветными красками, круглой формы, диаметром около 30 см, стоимостью 500 рублей, ножовка по дереву, которая лежала на холодильнике в кухне, марку не помнит, стоимостью 300 рублей; из дома на первом этаже, пропали: две старые ручные швейные машинки, одна марки «Волга», светло-зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, вторая, марку не помнит, черного цвета, стоимостью 500 рублей, два старых утюга, из металла черного цвета, стоимостью по 100 рублей каждый; кинескоп, который для него материальной ценности не представляет; два светильника по три стеклянных плафона на каждом, которые висели на стене, также на первом этаже, стоимостью по 500 рублей каждый; проигрыватель виниловых пластинок, который стоял на шкафу в комнате, и который для него материальной ценности не представляет; далее при входе в террасу пропали туфли из кожи коричневого цвета, которые для него материальной ценности не представляют. Далее в доме на первом этаже в террасе пропали два удлинителя черного цвета, по одной розетке на каждом, длиной около 5 метров каждый, стоимостью по 500 рублей, а также смотанный кабель в один маток, черного цвета, длиной примерно 12 метров, внутри кабель был медный. Данный кабель также находился на первом этаже и висел на гвозде на стене в террасе. Данный кабель для него материальной ценности не представляет. При входе в дом, в террасе, стояла маленькая раскладная тележка на двух колесах для перевозки небольших сумок или коробок. Данная тележка также пропала, ее стоимость составляет 300 рублей. Далее он вышел из дома и решил осмотреть сарай. Он подошел к сараю и увидел, что навесной замок деревянной двери сломан. Сам замок для него материальной ценности не представляет, так как был достаточно старый и ржавый. Дверь повреждений не имела. Он вошел в сарай и обнаружил, что пропала небольшая тележка на двух колесиках, для перевозки небольших грузов, аналогичная той, которая пропала из дома, ее стоимость составляет 300 рублей. В сарае пропало около 8 мотков с кабелем в обмотке черного цвета, примерно по 3 метра в каждом мотке. Данный кабель для него материальной ценности не представляет. Заявленные ранее куклу и самовар он впоследствии нашел. Также у него пропали несколько полиэтиленовых пакетов из супермаркета, сколько именно не помнит и из какого супермаркета они были, он также не помнит. Данные полиэтиленовые пакеты для него материальной ценности не представляют. Документы и чеки на похищенное имущество у него не сохранились. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что проникновение в его дом происходило дважды. Общий причиненный ему материальный ущерб составил 5100 рублей и является для него не значительным ущербом. (л.д. 92-93);

Оглашены показания свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим знакомым ФИО совершили кражу из дома и хозяйственной постройки, расположенных на участке №, расположенного в <адрес> <адрес>. Примерно за неделю до совершения ими хищения имущества из вышеуказанного дома, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 01 часа 00 минут, к нему домой, где он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пришли двое ранее ему знакомых мужчины по имени «ФИО», проживающие в д. Давыдово, точный адрес не знает. Данные мужчины ему хорошо знакомы, но дружеские отношения он с ними не поддерживает. Мужчины попросились погреться у него и чуть-чуть обсохнуть, так как на улице был дождь. При «ФИО» были пакеты около 4 штук, но точно не помнит. Он поинтересовался, что в пакетах, на что они пояснили, что они совершили кражу из <адрес>, <адрес> и стали хвастаться похищенным. Из пакетов они достали: поднос разрисованный, две старые швейные машинки, два старых утюга, кинескоп, светильники, проигрыватель виниловых пластинок, ножовку по дереву. Через некоторое время они вызвали такси и уехали. л.д. 30-34

Оглашены показания свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, к нему в гости пришел его знакомый ФИО, с которым они совместно стали распивать спиртное. В этот день ФИО остался у него ночевать. Во время беседы, Спиридонов рассказал, что примерно за неделю до совершения ими хищения имущества из дома <адрес>. <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, к нему домой, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приходили их общие знакомые по кличке «ФИО», проживающие в <адрес>. Мужчины попросились погреться и чуть-чуть обсохнуть, так как на улице был дождь. При «ФИО» были пакеты около 4 штук. Спиридонов рассказал, что «ФИО» рассказали, что совершили кражу из <адрес>, <адрес> и хвастались похищенным ими имуществом: поддоном разрисованным, двумя старыми швейными машинками, двумя старыми утюгами, кинескопом, светильником, проигрывателем, ножовкой по дереву. И тогда он вспомнил, что примерно в ту дату, днем, точную дату и время не помнит, но возможно ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо <адрес>. <адрес> и видел своего знакомого «ФИО на веранде указанного дома, он предположил, что тот совершает кражу имущества, но посчитал это не своим делом и ушел. Ранее, в своих показаниях, он указывал, что видел на веранде двоих, это не так, он ошибся (л.д. 35-39);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО и подозреваемым Бачеком К.О., в ходе которой свидетель ФИО подтвердил свои показания, полностью изобличающие Бачек К.О. ( л.д.64-66);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО и подозреваемым Бачеком К.О., в ходе которой свидетель ФИО подтвердил свои показания, полностью изобличающие Бачек К.О. (л.д.67-69);

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности и достаточности между собой, - суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по итогам предварительного расследования, - обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как Бачек К.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Позицию подсудимого Бачек К.О., суд признает достоверной по произошедшим событиям, что также подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (выше указаны), протоколами осмотров мест происшествия, протоколом явки с повинной предметов, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО, ФИО,, очными ставками и другими вышеуказанными письменными доказательствами в своей совокупности бесспорно достаточными для признания виновности по инкриминируемому деянию. Все исследованные доказательства относимы к указанным событиям, допустимы и достоверны. Он виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного тяжкого преступления против чужой собственности, данные о личности подсудимого, его семьи из которых следует, что он является гражданином Республики Беларусь, имеет постоянное место жительства, проживает со своей гражданской женой ФИО, имеет на иждивении малолетнюю дочь-инвалида, где характеризуется удовлетворительно, но по данным полиции на него были жалобы от соседей, которые сам отрицает, на учете у врача психиатра не состоит, явился с явкой с повинной, полностью признал свою вину, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, при проверке показаний на месте показал калитку, через которую он проник на участок <адрес>, пояснив, что через окно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причиненный ущерб потерпевшему возмещен путем выплаты денежных средств. (л.д. 41,53-63,110,111,112,113,114,116-119,122,123,125,127);

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба - судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание (ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказаний - нет.

С учетом вышеизложенного, суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах) - в виде лишения свободы без штрафа, т.к. не имеет законного источника дохода и не сможет его оплатить и без ограничения свободы, и признает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением обязанностей: не менять местожительства без уведомления специализированного органа осуществляющим контроль за условно- осужденным, куда являться на регистрацию в установленное время раз в два месяца.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в досудебном порядке, путем выплаты денежных средств в размере 5.000 рублей.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бачек Константина Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на один год. Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанности: не менять местожительства без уведомления специализированного органа осуществляющим контроль за условно- осужденным, куда являться на регистрацию в установленное время раз в два месяца.

Меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья         Тихонов В.А.