Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 14.01.2022

Мировой судья судебного участка № 2

Серовского судебного района Свердловской области

Матыгуллина Е.М. (материал 13-49/2021)

                                      Дело № 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область             05 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-49/2021 по заявлению ООО «Аргумент» о замене стороны исполнительного производства правопреемником по гражданскому делу №2-1305/2009

по частной жалобе представителя должника Дроздовича Виталия Валерьевича – адвоката Горячевой С.А., поданной на определение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

В Серовский районный суд Свердловской области поступил материал №13-49/2021 для рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, представитель истца не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме этого, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Серовского районного суда Свердловской области в сети интернет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    На основании ч.3 ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

    Из материала №13-49/2021 следует, что частная жалоба, поданная адвокатом Горячевой С.А., действующей в интересах должника Дроздовича В.В., на определение мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю., в деле отсутствует.

    Дело было принято судом апелляционной инстанции к своему производству, в связи с чем, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить дело на судебный участок № 2 Серовского судебного района Свердловской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, статьями 329, 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    материал №13-49/2021 по заявлению ООО «Аргумент» о замене стороны исполнительного производства правопреемником по гражданскому делу №2-1305/2009 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить на судебный участок № 2 Серовского судебного района Свердловской области для выполнения требований, предусмотренных ст.325, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий                      Н.А. Холоденко