Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2020 от 31.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                 23.07.2020 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи - Леонтьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5,

подсудимого - Дрозда М.А.,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей Свидетель №1,

при секретаре судебного заседания - Стецюк И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2020 в отношении

Дрозда Михаила Алексеевича, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь у здания отдела полиции №... Управления МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес «А» в адрес, совместно с ранее ему знакомым Яриахметовым P.M., имея корыстную цель незаконного личного обогащения и преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил последнему о том, что ему необходим сотовый телефон марки «Хонор 10» стоимостью 18 000 рублей с сим- картой компании «Мегафон», абонентский №..., материальной ценности не представляющей, принадлежащий Свидетель №1 и находившийся в пользовании у Яриахметова P.M., для осуществления телефонного звонка. Яриахметов P.M., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2 передал ему вышеуказанный сотовый телефон. После чего ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправность своих действий, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись сотовым телефоном марки «Хонор 10» по собственному усмотрению, совершив, тем самым его хищение и причинив своими преступными действиями Свидетель №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Свидетель №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 25 000 – 30 000 рублей в месяц, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, для которого она является единственным кормильцем, так как отец ребенка погиб, получает пенсию по утрате кормильца в размере 10 000 рублей, оплачивает съемное жилье в размере 15 000 рублей ежемесячно. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен.

Суд считает, что обвинение предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 18 000 рублей, причиненный потерпевшей Свидетель №1 превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный размер в 5 000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, признается судом значительным.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся на основании ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, проходил службу в рядах ВС РФ.

Также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные потерпевшей извинения, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого на основании ч.1 ст.18 УК РФ определяется как простой.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбытия назначенного наказания, т.е. путем применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и 64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрозда Михаила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дрозду Михаилу Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Дрозда Михаила Алексеевича не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Свидетель №1 причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения Дрозду Михаилу Алексеевичу - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Хонор 10», хранящуюся в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, товарный чек от 03.01.2020 года и договор комиссии от 26.10.2019 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                п/п         Е.В. Леонтьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: