Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2024 ~ М-177/2024 от 22.01.2024

61RS0012-01-2024-000325-98                                                                дело № 2-983/2024

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года                                                                       г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_423104. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 120970,67 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120970,67 рублей, которая состоит из основного долга – 73857,02 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 44023,65 рублей; комиссии – 840 рублей; штрафы – 2250 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3619,41 рублей, а всего 124590,08 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

         Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. При этом истцом копия кредитного договора, из которого возможно установить сумму кредита, процентную ставку по кредиту, срок и порядок оплаты кредита в материалы дела не представлен.

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования к ответчику возникло у ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со ст.384 ГК РФ.

         До принятия судом решения по делу представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Переход права требования к должнику задолженности по кредитному договору в порядке цессии не влияет на течение срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 200 Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представленные истцом в обоснование иска копии анкеты клиента (л.д.11); заявления для оформления банковской карты (л.д.8); заявления на включение в список застрахованных лиц (л.д. 9); расписки в получении карты (л.д. 10); Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д. 19); Общих условий обслуживания физических лиц (л.д. 21-32) при отсутствии кредитного договора не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств условий кредитного договора, заключенного сторонами о порядке и сроке возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, в связи с чем суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» с даты последнего платежа, произведенного согласно расчету задолженности (л.д. 13-16) в феврале 2013 года, который истек в 2016 году.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что правопреемник первоначального кредитора ООО «Феникс», обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа правопреемник первоначального кредитора обратился после истечения срока исковой давности, в связи с чем, оснований для продления срока исковой давности о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, представитель ответчика, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, вследствие чего, иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           ФИО7