Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2022 ~ М-398/2022 от 05.07.2022

Дело №

УИД: 21RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.И., с участием ответчика Михайловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № к Михайловой Марине Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Михайловой М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в М.И. и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников в размере 252000,23 руб., в том числе основной долг 224895,64 руб., проценты в размере 27104,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5720 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 305000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом 16,3% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является супругой заемщика, то есть наследником первой очереди.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Михайлова М.В. в судебном заседании иск не признала, полагая, что задолженность должна оплатить страховая компания.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представили возражение на исковое заявление, просив отказать в удовлетворении иска, полагая, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо – нотариуса Батыревского нотариального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, врио нотариуса ФИО4 просила рассмотреть дело без участия нотариуса.

Выслушав ответчика Михайлову М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 305000 рублей под 16,3 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно пункту 6 договора, заемщик Михайлов И.В. обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7465,71 руб. заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Также в день заключения кредитного договора заемщик подал заявление на согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО «Сбербанк России».

Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО «Сбербанк России». Страховщиком являлся ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-РЛ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 252000,23 руб., в том числе основной долг – 224895,64 руб., проценты за пользование кредитом – 27104,59 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Михайлов И.В. являлся застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем являлось ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что также следует из копии наследственного дела, представленного врио нотариуса Батыревского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 на судебный запрос, после смерти М.И. наследство приняла супруга Михайлова М.В., которой ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Батыревского нотариального округа Караковой О.Н. Михайловой М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, <адрес>;

- на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,1 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, <адрес>;

- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, <адрес>;

- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>

- права на денежные средства, хранящихся без завещательного распоряжения;

- ? доли на транспортное средство марки, модели ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, г.р.з № 21.

Согласно сведений ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д.<адрес>, <адрес> по состоянию на 2021 год составляла 135590 руб., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д.<адрес>, <адрес> по состоянию на 2021 год составляла 626211,38 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д<адрес> по состоянию на 2021 год составляла 59880 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, по состоянию на 2021 год составляла 50900 руб. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21074, 2005 г.в. г.р.з № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63000 руб.

Согласно ст. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет

обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сторонами не оспаривается, что заемщик при жизни надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

После смерти М.И. супруга Михайлова М.В. сообщила о событии в банк.

Как следует из материалов, представленных страховой компанией, смерть М.И. признана страховым случаем и в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору № от 23.12.2019г.) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 236549,97 руб., из которых остаток задолженности по кредиту в размере 233422,75 руб., остаток задолженности по процентам 3127,22 руб., в пользу наследников – 68450,03 руб.

Из справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность М.И. по кредитному договору составляет 18811,83 руб., из них просроченная ссудная задолженность 15751,55 руб., проценты на просроченный кредит 84,41 руб., проценты за просроченный кредит 56,28 руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе 2919,59 руб.

Как следует из движения основного долга и срочных процентов на момент смерти Михайлов И.В. в августе 2021 года не имел просроченной задолженности, заемщик не являлся лицом, нарушившим свои обязательства по кредитному договору и требования к нему банком о досрочном погашении кредита не заявлялись.

Напротив, наследник М.И. - ответчик Михайлова М.В. сразу сообщила банку о его смерти, предоставила необходимые документы банку для погашения задолженности супруга.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ банк располагал сведениями о смерти М.И.

Из материалов дела, а также наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Михайловой М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с претензией и запросом о наличии наследников, в котором указал, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Михайлов И.В. имеет задолженность по кредитному договору в размере 231721,10 руб.

При этом суд обращает внимание, что банк с ДД.ММ.ГГГГ располагал сведениями о наследниках и наследник Михайлова М.В. оказывал добросовестно банку надлежащую помощь в получении страховой выплаты как выгодоприобретателю.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова М.В. получила свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа М.И.

Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам.

По кредитному договору судом не установлено нарушений со стороны заемщика, т.е. досрочное взыскание на момент открытия наследства не имело место.

Кроме того, страховой компанией в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2019г. была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 236549,97 руб., из которых остаток задолженности по кредиту – 233422,75 руб., задолженность по процентам - 3127,22 руб.

Поскольку обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь в июле 2022 года, то есть имело место длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, о наследниках без уважительных причин, суд полагает необходимым отказать истцу, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № 8613 к Михайловой Марине Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора № от 23.12.2019г., заключенного в М.И. и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников в размере 252000,23 руб., в том числе основного долга 224895,64 руб., процентов в размере 27104,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5720 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2022 года.