Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2023 от 26.04.2023

Мировой судья судебного участка № 1                                          Дело № 11-149/2023

по Приволжскому                                                               (2-227/1/2023)

судебному району г. Казани

Республики Татарстан

Знатнова Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                                                                               город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Д. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

у с т а н о в и л:

Иванов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 4 октября 2022 года между Ивановым Д.А. и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор № 58/АК/22/1124 на сумму 501 935 руб. 20 коп. Условием предоставления денежных средств являлось заключение дополнительного договора, в связи с чем в этот же день между Ивановым Д.А. и ООО «Авто-Защита» было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Стоимость услуги составила 67 735 руб. 20 коп., сумма которой была включена в сумму кредита и перечислена в полном объеме в ООО «Авто-Защита» в день заключения договора, истцу выдан сертификат № ПГ 182034/221004. Истец к ответчику за исполнением независимой гарантии не обращался. 6 октября 2022 Иванов Д.А. направил в адрес ответчика заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных денежных средств. Требование о возврате денежных средств ответчиком не было удовлетворено.

В связи с чем, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что договор, заключенный с ответчиком на приобретение независимой гарантии, подлежит расторжению, а уплаченные по договору денежные средства в размере 67 735 руб. 20 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб. и штраф, подлежат взысканию с ООО «Авто-защита».

Представитель Иванова Д.А. - Кургузова Д.Н. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Авто-Защита», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «ЛОКО-Банк», извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлено: в удовлетворении исковых требований Иванова Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о возврате денежных средств по соглашению о выдаче независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу на предмет его отмены с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда отменить, указывая на его необоснованность и незаконность ввиду того, что суд при вынесении решения руководствовался тем, что обязательства Ответчика по заключенному с Истцом договору были исполнены в полном объеме. Выдача независимой гарантии, по мнению истца, не является исполнением обязательства, им является уплата денежных средств Гарантом в пользу Бенефициара в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Тогда как, Истец обратился с заявлением об отказе от договора в течение четырнадцати календарных дней в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а дата первого платежа по кредитному договору не наступила, 60-дневной просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору не было.

Кроме того, истец ссылается на одномоментность заключения договора и выдачи сертификата, подписание заявления на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии сопровождалось одновременным предоставлением сертификата, что лишило Истца возможности реализовать свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренное ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите (займе). В связи с тем, что Ответчиком не было совершено выплат по независимой гарантии в счет исполнения обязательств Истца по кредитному договору, то Истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия. Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая Ответчиком Истцу, на момент получения Ответчиком претензии действовала, таким образом, Истец считает, что имел право отказаться от данной услуги.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Иванов Д.А. заключил 4 октября 2022 года кредитный договор № 58/АК/22/1124 с КБ «Локо-Банк» (АО) на потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства в размере 400 000 руб.. В этот же день Иванов Д.А. обратился с заявлением к ООО «Авто-защита» о заключении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» сроком на 36 мес. (тариф - «Максимум»), с целью обеспечения исполнения договора потребительского кредита № 58/АК/22/1124 (сумма кредита - 501 935 руб. 20 коп.), указав при этом, что договор заключается им добровольно, подтвердив, что ознакомлен с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» в действующей на момент подачи заявления редакции, размещенной в сети интернет, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать (л.д. 19).

На основании вышеуказанного заявления Иванов Д.А. 4 октября 2022 приобрел у ООО «Авто-защита» сертификат № ПГ 182034/221004 Платежная Гарантия (л.д. 22), сроком действия 04.10.2022 по 03.10.2025 (включительно), бенефициаром по которому выступает АО КБ «Локо-Банк». Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии за период с 04.10.2022 по 31.03.2023 - 501 935 руб. 20 коп., с 01.04.2023 по 03.10.2025 - 80 055 руб. 76 коп. в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

Согласно выписке КБ «Локо-Банк» (АО) по л/с Иванова ДА. АО КБ «Локо-Банк» перечислило со счета Иванова Д.А. ООО «Авто-защита» денежные средства в размере 67 735 руб. 20 коп. в счет оплаты за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» 4 октября 2022 года.

Иванов Д.А. направил в адрес ответчика ООО «Авто-защита» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 67 735 руб. 20 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» заключен с Ивановым Д.А. путем присоединения к Общим условиям соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Пункты 3.2, 3.5, которых предусматривают, что предоставление гарантии по договору осуществляется в соответствии с требованиями параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса РФ; обязательства общества (ООО «Авто-защита») по выдаче Гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи Гарантии кредитору (АО КБ «Локо-Банк» - бенефициар).

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты Клиентом стоимости выдачи Обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» и передачи Обществом Клиенту Сертификата (п. 5.1). Клиент вправе отказаться от заключения Договора, уведомив об этом Общество, до предоставления Гарантии (п. 5.3).

Согласно пункту 6.4 Общих условий определен способ передачи Гарантии Бенефициару.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, соответствующий требованиям - параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской федерации. Условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями пункта 3.5 Общих условий в порядке предоставлений независимой гарантии исполнен ответчиком в момент передачи бенефициару АО КБ «Локо-Банк» сертификата. С момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера - передачи бенефициару, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром АО КБ «Локо-Банк».

Оформленная в рамках исполнения Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», выдана в обеспечение исполнения Иванова Д.А. обязательства по кредитному договору от № 58/АК/22/1124, подписана отправителем ООО «Авто-Защита» и получателем АО КБ «ЛОКО-Банк» 5 октября 2022 года через портал ЗДО АО «Г1Ф «СКБ Контур», данный способ направления соответствует Общим условиям в части передачи Гарантии Бенефициару (п. 6.4).

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным гарантом в момент передачи сертификата бенефициару, и не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи правильными, а доводы апелляционной жалобы истца не влекущими отмену принятого по делу решения.

Обжалуемое решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора установлены мировым судьей верно, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что услуга ответчиком оказана, в связи с чем отказаться от нее уже нельзя. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано выше, договор о предоставлении независимой гарантии состоит из Общих условий, заявления клиента и сертификата. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями; акцептом оферты должника является выдача заявителю сертификата (пункт 2.6 Общих условий).

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (статья 373 ГК РФ).

Согласно пункту 3.5 Общих условий обязательство Общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

В целях обеспечения исполнения обязательств Иванова Д.А. перед АО КБ «Локо-Банк», исполняя взятое на себя по просьбе истца обязательство стать его гарантом, ответчик направил указанному кредитору независимую письменную гарантию № ПГ 182034/221004, в которой изложены все вышеперечисленные параметры, отраженные в полученном заемщиком сертификате.

Гарантия направлена кредитору в электронной форме 5 октября 2022 года через оператора электронного документооборота АО «ПК «СКБ Контур», получена и принята банком 5 октября 2022 года, что подтверждено АО КБ «ЛОКО-Банк» и подтверждено письменным доказательством (л.д. 47).

Такой способ обмена информацией предусмотрен п. 6.4 Общими условиями соглашения о выдаче гарантии (л.д. 24).

Таким образом, взятое на себя ответчиком обязательство по выдаче гарантии им исполнено. С этого момента независимая гарантия вступила в силу, ответчик стал гарантом истца на согласованных условиях, его статус как гаранта принят кредитором (банком), и истец оплатил денежные средства ответчику именно за этот результат.

Пункт 3.5 Общих условий не противоречит действующему законодательству, а, напротив, соответствует положениям статьи 373 ГК РФ.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательство ответчика прекращено его надлежащим исполнением, в то время как по смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 782 ГК РФ отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, в случае расторжения договора на стороне ответчика остается обязательство перед банком по независимой гарантии, а на стороне истца – имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору.

На момент принятия обжалуемого решения суда бенефициар (АО КБ «ЛОКО-банк») от своих прав по гарантии не отказался, соглашение между ним и гарантом (ООО «Авто-Защита») о прекращении этого обязательства не заключалось.

Таким образом, учитывая, что ни действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон, ни условия заключенного между сторонами договора не наделяют правом принципала после его собственного исполнения обязательства отказаться от договора независимой гарантии, принимая во внимание установленный законом исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, стороны договор исполнили (истец оплатила ответчику услуги по выдаче гарантии, ответчик, в свою очередь, также в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив принципалу гарантию на согласованных условиях), оснований полагать такой договор расторгнутым в связи с односторонним отказом от него истца у суда не имелось; спор разрешен судом правильно.

Наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не установлено.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При данных обстоятельствах суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Д. А., - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2023 года.

Судья             подпись                Прыткова Е.В.

                                                копия верна

Судья                                 Прыткова Е.В.