Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4151/2023 от 04.10.2023

дело №

УИД: 26RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил: Взыскать с ответчика - 500 000 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО1, управляющий транспортным средством марки «LADA 212140», государственный регистрационный знак У 430 ТУ 26, допустил столкновение с транспортным средством «TOYOTA LAND CRUSER», государственный регистрационный знак Т 008 ОЕ 26, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в результате чего пассажиру, находящемуся в транспортном средстве марки «LADA 212140», государственный регистрационный знак У 430 ТУ 26, - ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте ДТП.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина Ответчика - ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования MMM Ne5013618321и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 450 000 рублей и 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2020г., № от 22.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис MMM N5013618321) сроком на один год, транспортного средства марки «LADA 212140», государственный регистрационный знак У 430 ТУ 26, принадлежащего ему на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», судом с учетом мнения участников процесса без удаления в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО1, управляющий транспортным средством марки «LADA 212140», государственный регистрационный знак У 430 ТУ 26, допустил столкновение с транспортным средством «TOYOTA LAND CRUSER», государственный регистрационный знак Т 008 ОЕ 26, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в результате чего пассажиру, находящемуся в транспортном средстве марки «LADA 212140», государственный регистрационный знак У 430 ТУ 26, - ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте ДТП.

Виновником указанного выше ДТП признан ФИО1. В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены в том числе вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования MMM №и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 450 000 рублей и 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2020г., № от 22.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис MMM №) сроком на один год, транспортного средства марки «LADA 212140», государственный регистрационный знак У430ТУ26, принадлежащего ему на праве собственности.

Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №-Ф3 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 500 000 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП;

Взыскать с ФИО1 ( дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков