Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-850/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-850/2023

УИД 24RS0032-01-2023-003539-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием государственного обвинителя Прохоренко В.А.,

подсудимого – Клещова О.В., его защитника – адвоката Лаврентьева Т.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 10 августа 2023 года,

потерпевшего Э.Ф.А..,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевым Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Клещова О.В., <данные изъяты>

3 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, 29 июля 2022 года наказание отбыто;

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клещов О.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

3 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 15 марта 2022 года, Клещов О.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов отбыто 29 июля 2022 года.

В соответствии с п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, составляет один год после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, Клещов О.В. считается судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по состоянию на 21 мая 2023 года.

Клещов О.В., будучи судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и 21 мая 2023 года, примерно в 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате №, <адрес>, расположенного по <адрес>, где также находился ранее не знакомый ему Э.Ф.А. В это время между Клещовым О.В. и потерпевшим Э.Ф.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры, у Клещова О.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и физической боли Э.Ф.А. В указанном месте, в указанное время, Клещов О.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, желая причинить Э.Ф.А. физическую боль, с силой нанес последнему один удар ладонью правой руки в область левой щеки, отчего потерпевший испытал физическую боль и страдания.

Подсудимый Клещов О.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.2 ст.116.1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Клещовым О.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Клещов О.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Лаврентьев Т.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Клещова О.В.

Потерпевший Э.Ф.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил о назначении подсудимому строгого наказания.

Государственный обвинитель Прохоренко В.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Клещов О.В., является преступлением небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клещов О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Клещова О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из логического мышления Клещова О.В., последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние Клещова О.В., сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Клещова О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что не женат, вместе с тем, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, на учёте у врачей психиатра и нарколога не значится, работает без официального оформления трудовых отношений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется по предыдущему месту работы и по месту жительства соседями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что совершенное Клещовым О.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершено было им в условиях очевидности, суд в действиях подсудимого Клещова О.В. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельства, смягчающего его наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не находит.

Обстоятельствами, смягчающими Клещову О.В. наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает – наличие у него несовершеннолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены Клещову О.В. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Кроме того, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Клещовым О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку факт нахождения Клещова О.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления документальными данными не подтвержден, освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не проходил, степень его опьянения не устанавливалась. Также в судебном заседании установлено, что совершенное 21 мая 2023 года преступление не было спровоцировано нахождением Клещова О.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чём последний лично пояснил в судебном заседании.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления Клещова О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Клещову О.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Клещова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Клещову О.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                      О.И. Ермоленко