Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2024 (2-8396/2023;) ~ М-7317/2023 от 07.12.2023

           Дело №

            72RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                        15 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО города Тюмени Конанчук А.Е.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Ирины Юрьевны к Краснову Олегу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно копии поквартирной карточки, ответчик значится сыном ФИО3 и ФИО9, и братом истицы ФИО5 Родители ФИО5 и ФИО4 умерли. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. В 2009 году ответчик выехал к своей сожительнице на другое постоянное место жительство в <адрес>, забрал свои вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинит. В связи с чем, истица просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования истицы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом было направлено судебное поручение в Армизонский районный суд ФИО2 <адрес> о допросе ответчика.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснил, что не проживает по адресу: <адрес> более 10 лет. Выехал добровольно, вывез все свои вещи, переехал к сожительнице в <адрес> на постоянное место жительство. Препятствия в проживании по адресу: <адрес>71 истицей и иными лицами не чинились. ФИО5 – сестра, знает, что она обратилась в суд о признании его утратившим права пользования, иск признает.

Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> и Администрации <адрес> в судебное заседание не явились.

От представителя Администрации <адрес> поступил письменный отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании решения ФИО2 <адрес> ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>.

Право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО3, между департаментом и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного жилого помещения (л.д.7-8, 9).

В качестве членов семьи нанимателя в договор никто не включен.

Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> значится зарегистрированным ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 10).

На основании ч.1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельства, учитывая, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, непроживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру (более 10 лет), ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, что подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру ответчик не выполняет, каких-либо доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика является вынужденным, суду не представлено, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования квартирой расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Краснова О.Ю. в пользу Красновой И.Ю. подлежит взыскания уплаченная истицей государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красновой Ирины Юрьевны к Краснову Олегу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Краснова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Краснова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Красновой Ирины Юрьевны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                             С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                С.Н.Молокова