Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-353/2022 от 11.08.2022

дело №11-353/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» на решение мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Баляновой Светланы Анатольевны к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Баляновой С.А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей.

Из решения мирового судьи следует, что свой иск истец мотивировала тем, что

приобрела у ответчика авиабилеты на рейс S7 № Уфа-Москва, Москва-Уфа с датой вылета: туда - на ДД.ММ.ГГГГ, обратно –на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за билеты в связи с отказом от договора, ответчик вернул только 350 рублей. Истец просила взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» стоимость авиабилетов в размере 7298 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6422 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф.

Обжалуемым решением мирового судьи в пользу истца с АО «Авиакомпания «Сибирь» взыскана стоимость авиабилетов в размере 7 298 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3 899 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.     

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» Глебко М.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что истец не явилась на регистрацию рейса по маршруту S7 № Уфа-Москва, Москва-Уфа ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих вынужденность отказа от перевозки, не направляла. Авиабилет был оформлен по тарифу Эконом Стандарт, по условиям которого при добровольном возврате более 40 минут до вылета рейса производится возврат со взиманием установленного сбора за возврат (2000 рублей), либо по желанию клиента оформляется ваучер. При добровольном возврате менее 40 минут до вылет рейса к возврату ничего не полагается и ваучер не оформляется. Просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1.1. ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии со ст. 37 указанных выше Федеральных Авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балянова С.А. приобрела у ответчика авиабилеты на сумму 7648 рублей на рейс № № <данные изъяты> с датой вылета: туда - на ДД.ММ.ГГГГ, обратно –на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за билеты в связи с отказом от договора, ответчик вернул 350 рублей, что сторонами не спаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении иска в части взыскания стоимости билетов, руководствовался тем, что истица заблаговременно уведомила ответчика об отказе от договора, взыскав с АО «Авиакомпания «Сибирь» стоимость билетов в размере 7298 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с п.4 Федеральных Авиационных правил перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей

Как следует из материалов дела, истцом были приобретены билеты по тарифу Эконом Стандарт.

По условиям применения тарифа Эконом Стандарт, при добровольном возврате до вылета рейса более 40 минут производится возврат со взиманием установленного сбора за возврат, либо по желанию клиента оформляется ваучер. При возврате денежных средств сбор составит 2500 рублей для перелетов внутри России.

Согласно кассовому чеку претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика Почтой России ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с маршрутной квитанцией вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом Баляновой С.А. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об уведомлении перевозчика об отказе от воздушной перевозки до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Поскольку доказательств того, что отказ истца от воздушной перевозки был заблаговременным и был совершен более, чем за 24 часа до вылета, не имеется, у компании, ответственной за авиаперевозку, отсутствует обязанность возместить истцу стоимость билета, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости билета удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости билета, не подлежали удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя АО «Авиакомпания «Сибирь» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баляновой Светланы Анатольевны к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баляновой Светланы Анатольевны к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2022 года.

Судья <данные изъяты> А.Х.Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>