Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2024 ~ М-100/2024 от 23.01.2024

УИД 74RS0039-01-2024-000235-22

Дело № 2-507/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года              г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенковой Татьяны Николаевны к Каверинской (Куровой) Ольге Петровне, Администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район», Каверинскому Петру Тимофеевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кривенкова Т.Н. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Каверинской (Куровой) Ольге Петровне, Администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район», Каверинскому Петру Тимофеевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности и просила суд признать за Кривенковой Татьяной Николаевной право собственности на квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности; признать за Кривенковой Татьяной Николаевной право собственности на земельный участок, общей площадью 1352 кв.м., кадастровый №, категория земель -земли населенных пунктов, виды разрешенного использования ЛПХ, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

    В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что в октябре 2005 года Кривенкова Татьяна Николаевна купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продавец - Курова Ольга Петровна пояснила, что она собственник квартиры, а досталась она ей после смерти отца - Каверинского Петра Тимофеевича. Она пояснила, что иных наследников нет. Договорились рассчитаться в рассрочку. Первую часть – 11 000 рублей передали в качестве задатка. Вторую часть договорились передать после того, как продавец вышлет покупателю свидетельство о смерти и свидетельство о праве на наследство. Через время Курова О.П. позвонила и рассказала, что необходимые документы она выслала, и попросила переслать ей оставшуюся часть денежных средств. Истец перевела необходимую сумму через почтовое отделение села Белозеры. После этого продавец перестала отвечать на звонки.

Документы Кривенкова Т.Н. так и не получила. С момента покупки она осуществляла все необходимые действия, чувствуя себя единоличным собственником приобретенной квартиры. Оказалось, что в квартире была сорвана пломба на электросчетчике. Кривенкова Т.Н. заказала опломбировку счетчика. 28.11.2005 года на Истца, как на собственника квартиры, выписали штраф в размере 4538,82 руб. за сорванные пломбы. Так как на момент покупки квартиры печь была разрушена, Кривенкова Т.Н. наняла печника, и ей сделали новую печь.

После этого Истец наняла сварщика и ей в квартире сделали водяное отопление. Чуть позже Кривенкова Т.Н. заменила старую электропроводку во всей квартире, оштукатурила стены, застелила пол ДВП, вставила окна, заменила двери, наклеила обои, построила новый сарай, отремонтировала баню, обустроила двор, провела интернет, оборудовала местную канализацию, оплачивает все потребляемые услуги.

В 2011 году ей стало известно, что собственником ее квартиры является Каверинский Петр Тимофеевич, а не его дочь - Курова О.П. В настоящий момент во всех организациях, оказывающих услуги, от Кривенковой Т.Н. требуют подтвердить ее право собственности, зарегистрированное в Росреестре. В связи, с чем истец и обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

На дату покупки истец Кривенкова Т.Н. находилась в браке с Кривенковым С.В. 07.06.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области их брак был расторгнут, а 08.07.2016 года прекращен. Еще до расторжения брака Кривенков С.В. и Кривенкова Т.Н. пришли к соглашению о том, что квартира и земельный участок остаются в собственности истца, а Кривенков С. В. в качестве компенсации получил телевизор (плазма), музыкальный центр, швейную машинку. С указанного периода Кривенков С.В. в данной квартире не появлялся, претензий не предъявлял. Спора между бывшими супругами нет.

В судебном заседании истец Кривенкова Т.Н. не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.189).

Представитель истца Мурзина О.В. – в судебном заседании участвовала, от лица своего доверителя, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Каверинская (Курова) О.П. - в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.183-186), в материалы дела представлено заявление согласно которого, ответчик Кавернинская О.П. просит исковые требования истца Кривенковой Т.Н. удовлетворить, дело рассмотреть без ее участия, указала, что действительно продала эту квартиру Кривенковым, получила за нее полный расчет, квартира была оформлена на ее отца, который умер, официальных сведений о его смерти у нее нет, поскольку после опознания его тела его передали в ритуальное бюро на захоронение как неизвестного, в связи, с чем в органах ЗАГС также нет никаких сведений (л.д.172).

Ответчик Администрация Троицкого муниципального района – представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.179).

Ответчик Каверинский П.Т - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.187-188).

Третье лицо Администрация Белозерского сельского поселения Троицкого муниципального района - представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.178).

Третье лицо Кривенков С.В. - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.180), представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия в котором он указал, также, что просит исковые требования истца Кривенковой Т.Н., удовлетворить ( л.д.190).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

<данные изъяты>

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2005 года Кривенкова Т.Н. приобрела у Каверинской ( Куровой) О.П. жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На дату покупки истец состояла в браке с Кривенковым С.В. в связи с чем в расписке в качестве покупателя был указан он, а она подписалась как лицо, присутствующее при сделке.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 07.06.2016 года брак между истцом Кривенковой Т.Н. и Кривенковым С.В, был расторгнут.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распиской от 01.10.2005 года (л.д.6), свидетельством о заключении брака между Кривенковым С.В. и ФИО15 (л.д.78), свидетельством о расторжении брака между Кривенковым С.В. и Кривенковой Т.Н. (л.д.79), актовыми записями о заключении брака между Кривенковым С.В.и ФИО15 № от 07.04.2011 года (л.д.99), актовой записью о расторжении брака № от 13.07.2016 года (л.д.100).

Согласно искового заявления и пояснениям представителя истца стоимость спорной квартиры была установлена сторонами сделки в размере 21 000 руб., при заключении договора купли- продажи 01.10.2005 года и составлении расписки истцом было передано ответчику Куровой (Каверинской) О.П. – 11 000 руб., потом истец перевела ответчику недостающую сумму в размере 10 000 руб., считая свои обязательства по оплате по договору купли- продажи, заключенному в форме простой письменной сделки исполненными, однако ответчик свои обязательства по передаче истцу всех документов на квартиру и земельный участок не исполнила, перестала, выходить с истцом на связь.

В 2011 году истцу стало известно, что и квартира и земельный участок, на котором она расположена находиться в собственности Каверинского П.Т., который приходиться продавцу Куровой (Каверинской) О.П. – отцом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на квартиру и земельный участок (л.д.7-14), материалами реестровых дел на жилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.41-68, л.д.81-94).

Согласно представленному в материалы дела заявлению от ответчика Каверинской (Куровой) О.П. она подтвердила, что продала эту квартиру Кривенковым, получила за нее полный расчет, квартира была оформлена на ее отца, который умер, официальных сведений о его смерти у нее нет, поскольку после опознания его тела. Его передали в ритуальное бюро на захоронение как неизвестного, в связи, с чем в органах ЗАГС также нет никаких сведений (л.д.172).

Согласно адресно - справочной информации ответчики Каверинская ( Курова) О.П., и Каверинский П.Т. по спорному адресу не зарегистрированы (л.д.120).

Согласно сведениям отдела ЗАГС Троицкого муниципального района Челябинской области актовая запись о смерти Каверинского П.Т., не обнаружена (134).

    Согласно материалам искового заявления, а также пояснениям представителя истца истец Кривенкова Т.Н. с момента заключения сделки купли – продажи - 01.10.2005 года открыто и добросовестно пользуется жилым помещением – квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, так, оказалось, что в квартире была сорвана пломба на электросчетчике. Кривенкова Т.Н. заказала опломбировку счетчика. 28.11.2005 года на Истца, как на собственника квартиры, выписали штраф в размере 4538,82 руб. за сорванные пломбы. Так как на момент покупки квартиры печь была разрушена, Кривенкова Т.Н. наняла печника, и ей сделали новую печь. После этого Истец наняла сварщика и ей в квартире сделали водяное отопление. Чуть позже Кривенкова Т.Н. заменила старую электропроводку во всей квартире, оштукатурила стены, застелила пол ДВП, вставила окна, заменила двери, наклеила обои, построила новый сарай, отремонтировала баню, обустроила двор, провела интернет, оборудовала местную канализацию, оплачивает все потребляемые услуги.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются квитанциями оплаты коммунальных платежей (л.д.157-163), где плательщиком услуг указана Кривенкова Т.Н., абонентским договором с инженерными сетями Телеком № 927-2019 от 24.05.2020 года о предоставлении услуг связи (л.д.30-31).

    После расторжения брака истец Кривенкова Т.Н. и третье лицо Кривенков С.В. раздел имущества не осуществляли, договорились между собой, что квартира и земельный участок остаётся в пользовании истца, каких- либо споров и претензий со стороны третьего лица относительно данного имущества, расположенного по адресу: <адрес> он не предъявлял, согласно представленному в материалы дела ходатайству, просил исковые требования истца Кривенковой Т.Н., удовлетворить (л.д.190).

    В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 которые пояснили, что действительно Кривенкова Т.Н., открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в течении длительного периода времени более 15 лет.

    Так из показаний свидетеля Панариной Л.В. следует, что Кривенкова Т.Н. приходиться ей дочерью, при приобретении жилья она лично не присутствовала, со слов зятя и дочери знает, что они купили ее в 2005г., внесли задаток именно Куровой О.П., это дочь Каверинского П.Т. В октябре этого года они перешли туда жить. Они очень много сделали в этой квартире – отопление, воду, после расторжения брака с Кривенковым С.В. Кривенкова Т.Н. сделала там ремонт. С 2005 года по настоящее время Кривенкова Т.Н. пользовалась ей как своей собственной, никто никаких претензий к ней не предъявлял, ни бывший собственник Каверинский П.Т., ни его дочь Курова О.П., с которой заключался договор. Всеми вопросами занималась Курова О.П., поскольку по деревне ходил слух, что Кавренский П.Т., пропал в 2002-2003 году, вроде как по слухам его нашли мертвым в лесу.

    Из показаний свидетеля Колодяжной М.И. следует, что она знает истца Кривенкову Т.Н. как сноху сестры. Кривенков С.В. –ее племянник. Каверинского П.Т., знала как соседа. С 2005 года Кривенкова Т.Н. живет в доме как в своем собственном, пользуется им облагораживает, ремонтирует - окна сделала, печь, возделывает земельный участок, возвела сарай. Никто никаких претензий никогда не предъявлял, никто там не появлялся.

    Из показаний свидетеля Кривенковой В.И. следует, что Кривенков С.В.- ее сын, Кривенкова Т.Н.- сноха. Каверинского П.Т., знает как бывшего соседа. В 2005 году ее сын и сноха приобрели эту квартиру на земельном участке и стали владеть им как своей собственностью. Курова О.П. дочь бывшего собственника квартиры Каверинского П.Т. она выступала, как продавец квартиры, поскольку он умер. Квартиру они приобрели за 21 000 руб., сначала отдали задаток в размере 11 000 руб., потом в 2008 году отдали остаток-10 000 руб. В квартире сделали ремонт, провели отопление, новую печь, окна поменяли. В 2016 году они развелись, сын ушел жить к ней, квартиру оставил Кривенковой Т.Н., поскольку с ней остался проживать их общий сын. Никто никогда никаких претензий на эту квартиру не предъявлял.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исходя из того, что спорный дом находится в длительном владении и пользовании истца Кривенковой Т.Н., владение осуществляется непрерывно и открыто 19 лет, истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания домовладения, ухаживает за земельным участком, спорный объект отчужден его владельцем, не оформившим право собственности, в период владения истца интереса к данному имуществу никто не проявил, о своих правах не заявил, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривенковой Татьяны Николаевны к Каверинской (Куровой) Ольге Петровне, Администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район», Каверинскому Петру Тимофеевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Кривенковой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой, <данные изъяты> право собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности;

Признать за Кривенковой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на земельный участок, общей площадью 1352 кв.м., кадастровый №, категория земель -земли населенных пунктов, виды разрешенного использования ЛПХ, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 02 мая 2024 года