Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 от 11.02.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко                                                                          15 марта 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Алексеенко И.В., подсудимого Жильцова С.Ю., защитника адвоката Алексеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-14/2022 в отношении:

Жильцова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов С.Ю., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Жильцов С.Ю., будучи 22 января 2020 года, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02 января 2022 года около 00 часов 09 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь возле дома №28 по улице Пионерской в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе проведения судебного заседания Жильцов С.Ю. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Жильцову С.Ю. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Жильцова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Жильцов С.Ю. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жильцовым С.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый в целом характеризуется положительно. В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку несмотря на то, что Жильцов С.Ю. не является биологическим отцом ребенка своей сожительницы Свидетель №3, в ходе дознания было установлено, что ребенок находится на его иждивении, он принимает участие в его воспитании, то есть фактически выполняет роль родителя.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению органа дознания, государственного обвинителя и защитника, суд не находит оснований для признания одних лишь показаний Жильцова С.Ю., данных им в ходе дознания, в том числе при осмотре автомобиля и видеозаписи со служебного регистратора ДПС, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции непосредственно в момент управления транспортным средством, каких-либо новых сведений не известных сотрудникам полиции и влияющих на квалификацию его действий он не сообщил, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления в его действиях не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять механическими транспортными средствами, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания, суд не применяет в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы и компакт-диск следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак В 149 ХО 89 регион, надлежит считать возвращенным законному владельцу Жильцову С.Ю.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Алексеева А.А., осуществлявшего защиту Жильцова С.Ю. в ходе дознания в сумме 17595 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жильцова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять механическими транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жильцову С.Ю. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы и компакт-диск хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак В 149 ХО 89 регион, считать возвращенным законному владельцу Жильцову С.Ю.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Алексеева А.А., в сумме 17595 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий         подпись                 А.А.Аверьянов