Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-237/2022 от 19.10.2022

копия

Дело № 11-237/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Можайск Московской области                                                            21 ноября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев частную жалобу Тодыкова В.М. на определение мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного р-на Московской области Новиковой В.И. от 27.09.2022 г. об оставлении без рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, -

у с т а н о в и л :

Оспариваемым заявителем определением оставлено без рассмотрения его заявление о замене взыскателя в установленном судом правоотношении между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и Ширинкиным В.В. о взыскании с последнего долга в размере 172618 руб. 83 коп., со ссылкой на то, что данный вопрос подлежимт рассмотрению в рамках дела о банкротстве КБ «СПЕСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО).

В частной жалобе на указанное судебное постановление заявитель ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитор) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а, также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, установленных мировым судьёй, 23.11.2017 г. определением мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного р-на Московской области по заявлению КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙББАНК» (ООО) выдан судебный приказ №2-1131/2017 на взыскание кредитной задолженности и судебных расходов с Ширинкина В.В. в общем размере 172618 руб. 8 копейки.

10.01.2018 г. на основании указанного исполнительного документа Можайским РОСП ГУ ФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №4463/18/50022-ИП, находящееся на исполнении до настоящего времени.

01.08.2022 г. между КБ «СПЕСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) (Цедент) и Тодыковым В.М. (Цессионарий) заключён договор цессии, в соответствии с которым общество передало цессионарию своё право требования к Ширинкину В.В.

Данное обстоятельство подтверждено представленными мировому судье письменными доказательствами и никем не оспорено.

В тоже время, оставляя заявление Тодыкова В.М. без рассмотрения, а по сути, отказывая в его удовлетворении, мировой судья сослался на то, что данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в отношении первоначального взыскателя.

Данный вывод является ошибочным и незаконным, поскольку в рамках дела о банкротстве могут быть рассмотрены требования кредитором к должнику, т.е. требования юридических и физических лиц о взыскании долгов с КБ «СПЕСЕТЬСТРОЙБАНК», к которым требования об установлении процессуального правопреемства в уже установленном судом правоотношении, не относятся.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд полагает, что жалоба заявителя является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Тодыкова В.М. удовлетворить.

Определение от 27.0.2022 г. мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Новиковой В.И. об оставлении без рассмотрения заявления Тодыкова В.М. о процессуальном правопреемстве, отменить.

Принять по заявлению новое определение о его удовлетворении.

Заменить взыскателя – КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО), его правопреемником – Тодыковым Владимиром Михайловичем, 05.03.1974 г. рождения, уроженцем г.Постдам Германия, в правоотношениях, установленных на основании судебного приказа №2-1131/2017, выданного 23.11.2017 г. мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного р-на Московской области.

Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)