Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4504/2022 ~ М-4508/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-4504/2022

УИД 55RS0007-01-2022-006028-56

Решение

именем Российской Федерации

    26 декабря 2022 года                                                                      город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов В.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов В.С. обратился в суд с названным иском, указав, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по предъявленному обвинению по <данные изъяты> УК РФ в связи с непричастностью на основании п. <данные изъяты> УПК РФ. За ним признано право на частичную реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. Осужден по п. <данные изъяты> (<данные изъяты>.) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб., по п. «<данные изъяты> (<данные изъяты>) к 11 годам б месяцам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб., по ч. <данные изъяты> (<данные изъяты>) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 руб., по п. <данные изъяты> (по <данные изъяты>) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб., по п. <данные изъяты> (<данные изъяты>) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб., по п. <данные изъяты> (<данные изъяты>) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб., по ч. <данные изъяты> (<данные изъяты>) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 1000 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.С. изменен, уточнена в его вводной части дата рождения Кузнецова В.С. как ДД.ММ.ГГГГ г.р.; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на неоглашенные показания свидетелей Д.В., А.А., А.Э., О.А., С.Ю., М.Н.; указано в резолютивной части приговора основание оправдания Кузнецова В.С. по п.п. <данные изъяты> УК РФ, предусмотренное п. <данные изъяты> ГК РФ - отсутствие в его действиях состава указанного преступления. Этот же приговор в отношении Кузнецова В.С. в части осуждения по п. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) и по ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) отменен и уголовное преследование прекращено на основании п. 1 <данные изъяты> УПК РФ - за непричастностью к совершению преступлений, с признанием за Кузнецовым В.С. права на реабилитацию. Исключено указание на применение ст. 69 ч. 3 УК РФ. Переквалифицированы действия Кузнецова В.С. со ст. <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>) на ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Арест, наложенный на деньги Кузнецова В.С. в сумме 110 000 рублей и счета, отменен. Приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменен. В остальной части приговор оставлен без изменения. Ему было разъяснено право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Моральный вред ему был причинен в результате нахождения длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в статусе подозреваемого и обвиняемого в особо тяжких преступлениях, которые не совершал; нахождения длительного времени в статусе осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за преступления, которые не совершал; распространения различными СМИ до вынесения приговора, а также после его вступления в законную силу сведений, порочащих честь и достоинство, о том, что он причастен к особо тяжким преступлениям. Ранее он никогда не привлекался к уголовной ответственности, ощущал свою беззащитность перед государственными органами, каждое продление сроков производства по уголовному делу и продление сроков содержания под стражей добавляло ему дополнительные переживания и страдания. Первое длительное свидание с мамой и женой ему было разрешено спустя два года после задержания. Он никогда не расставался с родственниками на столь длительное время, находился в депрессии, на фоне нервного истощения у него ухудшился сон, он похудел на 25 кг, начались проблемы с зубами, с желудочно-кишечным трактом, у него появился синдром тазовой боли (простатит). От длительного нахождения по вине правоохранительных органов в изолированном помещении (в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>) у него стало нарушаться зрение. За эти годы у него появилось много седых волос. Если бы ДД.ММ.ГГГГ при вынесении приговора ему было бы назначено справедливое наказание, как постановил это суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то тогда согласно п. <данные изъяты> УИК РФ уже в ДД.ММ.ГГГГ г. ему могли бы изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, полагая, что он совершил все указанные деяния и поэтому заслуживает наказания. От него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье. Он испытывал чувства унижения, подавленности, ущербности, отчаяния. Четыре года он пытался доказать свою непричастность к особо тяжким преступлениям, в которых подозревался, обвинялся, а далее за которые был осужден и отбывал наказание.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации 1 700 000 руб. в качестве возмещения морального вреда.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Омской области, Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

В судебном заседании истец Кузнецов В.С. заявленные требования поддержал, пояснив, что компенсацию морального вреда просит именно в связи с незаконным уголовным преследованием и его правом на реабилитацию.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Лемонджава Ю.Е. исковые требования не признала. Полагала, что сумма компенсации морального вреда истцом необоснованно завышена, доказательств причинения морального вреда не представлено, при том, что в отношении истца в указанный период был вынесен обвинительный приговор по преступлению, предусмотренному ч. <данные изъяты> УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее представитель прокуратуры <адрес> по доверенности Саюн А.В. в судебном заседании полагала, что сумма морального вреда истцом немотивированно завышена, какими-либо доказательствами не подтверждена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда является вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, Кузнецов В.С. был оправдан по предъявленному последнему обвинению по п.п. «<данные изъяты> УК РФ в связи с непричастностью к данному преступлению на основании п. 2 <данные изъяты> УПК РФ. За ним признано право на частичную реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ. Кузнецов В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание:

по п. <данные изъяты> (<данные изъяты>) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб.,

по п. <данные изъяты> (<данные изъяты> - в виде 11 лет б месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб.,

по ч. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> (<данные изъяты>) - в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 600 000 руб.,

по п. <данные изъяты> (<данные изъяты>) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб.,

по п. <данные изъяты> (<данные изъяты>) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб.,

по п. <данные изъяты> (<данные изъяты>) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб.,

по ч. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> (<данные изъяты>) - в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 1000 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузнецову В.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменений. Срок отбывания наказания Кузнецовым В.С. по настоящему приговору исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.С. изменен.

Так, в том числе, уточнена в его вводной части дата рождения Кузнецова В.С. как ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на неоглашенные показания свидетелей Д.В., А.А., А.Э., О.А., С.Ю., М.Н.

Указано в резолютивной части приговора основание оправдания Кузнецова В.С. по п.п. «<данные изъяты> УК РФ, предусмотренное п. <данные изъяты> УПК РФ - отсутствие в действиях состава указанного преступления.

Этот же приговор в отношении Кузнецова В.С. в части его осуждения по п. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) и по ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) отменен и уголовное преследование прекращено на основании п. <данные изъяты> УПК РФ - за непричастностью к совершению преступлений, с признанием за Кузнецовым В.С. права на реабилитацию.

Исключено указание на применение ст. <данные изъяты> УК РФ.

Переквалифицированы действия Кузнецова В.С. со ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) на ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на деньги в сумме 1 447 860 руб. и 110 000 руб., на счета и на автомобиль «<данные изъяты>», отменен с передачей дела в этой части на рассмотрение в тот же суд в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ.

Отменено решение суда в части конфискации 27 000 руб. Приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменен.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно справке о движении уголовного дела № срок предварительного следствия составил 14 месяцев 23 суток.

В отношении Кузнецова В.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ был продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.С. был продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.С. был продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

Постановлением ст. следователя по ОВД СО по РОПД СНОН, О и ПЛ СЧ РОПД УМВД России по <адрес> майора юстиции Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, ч. 3 <данные изъяты>, п<данные изъяты>, п. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.С. был продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 13 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ он получил обвинительное заключение (<данные изъяты>). Далее Кузнецов В.С. находился под юрисдикцией Первомайского районного суда <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был продлён срок содержания под стражей на 5 месяцев, а всего до 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, как указывает истец, следствие по ч. <данные изъяты> УК РФ в отношении него длилось 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), далее следствие велось по особо тяжким преступлениям, не имеющим к нему отношение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда <адрес> он отбывал наказание в колонии строгого режима в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.С. был снова отправлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и содержался там до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда приговор был изменен.

Как указывает истец, таким образом, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), далее со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), что составляет 732 дня. В ФКУ ИК-6 строгого режима УФСИН России по <адрес> он незаконно отбывал наказание за особо тяжкие преступления, которые не совершал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 792 дня.

Согласно УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ).

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.С. изменен, в том числе, в части его осуждения по п. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) и по ст. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) приговор был отменен и уголовное преследование прекращено на основании п. <данные изъяты> УПК РФ - за непричастностью к совершению преступлений. Также его действия переквалифицированы со ст. <данные изъяты> УК РФ на ч. <данные изъяты> УК РФ.

С учетом положений ч. <данные изъяты> УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

С учетом положений ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения прав и законных интересов истца в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая изложенное выше, принимает во внимание обстоятельства дела: длительность периода привлечения к уголовной ответственности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, степень причиненных истцу нравственных страданий, которая была продиктована осведомленностью о привлечении к уголовной ответственности родных и близких истца, ощущением беспомощности, подавленности, проведением в отношении Кузнецова В.С. процессуальных действий, а также вынесение в отношении него обвинительного приговора по факту совершения преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, в сумме 60 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку соразмерен характеру причиненного вреда.

При этом, исходя из положений ст. 125, 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.

Судья                                    Е.А. Табакова