Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2022 ~ М-24/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-525/2022

89RS0004-01-2022-000050-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                    11 марта 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Баисовой М. К.,

с участием помощника прокурора Бежиной Ю. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к Овчинниковой Н. А. о признании права собственности,

установил:

    Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Овчинниковой Н. А. о признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 08.11.2012 по делу № 2-3402/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 31.01.2013 за Щекотовым С. В. признано, право пользования жилым помещением -квартирой <адрес> на условиях договора социального найма; на Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность заключить с Щекотовым С.В. договор социального найма жилого помещения - <адрес> и включить в него в качестве членов семьи Щекотову С. И., Щекотову М. С.. В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу судом было установлено, что ответчик Овчинникова Н.А. владеет квартирой <адрес> на праве собственности, приобретенном на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Запсибгазпром». Также установлено, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, расположено на территории города Новый Уренгой в жилом доме, ранее относившемся к объектам государственной собственности, что указывает на необходимость его передачи в муниципальную собственность. С учетом установленных обстоятельств, ОАО «Запсибгазпром» не имело законных оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а также не имело оснований для отчуждения его ответчику по договору купли-продажи. В связи с наличием зарегистрированного права собственности ответчика на спорное жилое помещение Администрация города Новый Уренгой до настоящего момента не имеет возможности исполнить решение Новоуренгойского городского суда от 08.11.2012 по делу №2-3402/2012 и заключить с Щекотовым С.В. договор социального найма жилого помещения, тем самым нарушая гарантированное ему Конституцией РФ право на жилище. Просят признать отсутствующим право собственности Овчинниковой Н. А. на жилое помещение - <адрес> <адрес>, признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение - <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Щеняцкая Т. Г. требования, изложенные в иске поддержала.

Ответчик Овчинникова Н. А. в судебном заседании не участвовала. Надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представила.

В судебном заседании третье лицо Щекотов С. В. исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 08.11.2012 по делу № 2-3402/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 31.01.2013 за Щекотовым С. В. признано, право пользования жилым помещением -квартирой <адрес> на условиях договора социального найма; на Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность заключить с Щекотовым С.В. договор социального найма жилого помещения - <адрес> и включить в него в качестве членов семьи Щекотову С. И., Щекотову М. С.. Ответчик Овчинникова Н.А. владеет квартирой <адрес> на праве собственности, приобретенном на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Запсибгазпром». Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Новоуренгойского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], следует, что строительство <адрес> по адресу <адрес> произведено генеральным подрядчиком ПМК-4 треста «Тюменстройгаздобыча» на основании решения Новоуренгойского горисполкома от 01.10.1985; заказчиком являлся трест «Тюменстройгаздобыча»; в эксплуатацию <адрес> принят как общежитие на 27 мест на территории <данные изъяты>». Указанному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Что свидетельствует о том, что спорная квартира находится в доме, построенном на государственные денежные средства. Согласно решению Новоуренгойского горисполкома от 13.03.1987 № 58/6, жилые образования в районах промышленных баз в черте г. Новый Уренгой объединены в микрорайон поквартально, в том числе квартал <данные изъяты> объединен с другими кварталами в микрорайоне «<данные изъяты>». С начала строительства и после принятия объекта в эксплуатацию в 1987 году <адрес> <адрес> предназначался для использования в качестве общежития для проживания граждан.

Судом также установлено, что ПМК треста «Тюменгазстройдобыча» преобразовалось в ПМК ПСО «Тюменгазстройдобыча», в 1990 году ПМК ПСО «Тюменгазстройдобыча» преобразовалось в ПМК Государственного проектно-промышленно-строительного предприятия «Запсибгазспромстрой» Государственного газового концерна «Газпром» (ГППСП «Запсибгазпромстрой»); в марте 1995 года оно преобразовалось в ПМК акционерного общества «Запсибгазпром» РАО «Газпром».

Согласно Указу Президента РФ от 05.11.1992 № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» путем преобразования из ГППСП «Запсибгазпромстрой» учреждено ОАО «Запсибгазпром» ОАО «Газпром». При этом в соответствии со ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 5, 6 ЖК РСФСР, а также на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991    № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991    № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-2 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших и регулирующих порядок передачи имущества в муниципальную собственность в момент приватизации ГППСП «Запсибгазпромстрой», жилой <адрес> должен был быть передан в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 07.11.2008 по делу № А81-2100/2008 признано право собственности ОАО «Запсибгазпром» на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие на 27 мест). Указанное решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «Запсибгазпром» на указанный объект и последующей его продажи Овчинниковой Н.А. Как следует из текста решения Новоуренгойского городского суда от 08.11.2012 по делу № 2-3402/2012, в нарушение названных выше правовых норм жилой <адрес> был включен в уставной капитал ОАО «Запсибгазпром» на основании Плана приватизации ГППСП «Запсибгазпромстрой», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, а затем продан Овчинниковой Н.А. без учета жилищных прав проживающих в общежитии граждан, в том числе Щекотова С.В. и членов его семьи, для которых спорная квартира является местом проживания с 1999 года.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Пунктом 2 названного постановления и пунктом 1 приложения № 3 к нему жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится. В связи с чем, с момента утверждения плана приватизации у ГППСП «Запсибгазпромстрой» (впоследствии ОАО «Запсибгазпром») возникла обязанность передать, а у муниципального образования город Новый Уренгой - обязанность принять в муниципальную собственность спорную квартиру в силу прямого указания закона. Решением от 08.11.2012 по делу № 2-3402/2012 установлено, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, расположено на территории города Новый Уренгой в жилом доме, ранее относившемся к объектам государственной собственности, что указывает на необходимость его передачи в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1911 № 3020-1.

С учетом установленных обстоятельств, ОАО «Запсибгазпром» не имело законных оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а также не имело оснований для отчуждения его ответчику по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Следовательно, сделка, совершенная ОАО «Запсибгазпром» по отчуждению жилого <адрес>, Овчинниковой Н.А. является ничтожной, не порождающей правовых последствий, а значит нельзя признать законным и действительным право собственности Овчинниковой Н.А. на спорную квартиру и государственную регистрацию права собственности на нее. При таких обстоятельствах право собственности ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку приобретено без законных оснований, и в отношении объекта, который может находиться исключительно в муниципальной собственности.

Вместе с тем, в связи с наличием зарегистрированного права собственности ответчика на спорное жилое помещение Администрация города Новый Уренгой до настоящего момента не имеет возможности исполнить решение Новоуренгойского городского суда от 08.11.2012 по делу №2-3402/2012 и заключить с Щекотовым С.В. договор социального найма жилого помещения, тем самым нарушая гарантированное ему Конституцией РФ право на жилище.

Учитывая изложенное, суд считает требования Администрации города Новый Уренгой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с Овчинниковой Н. А. в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Овчинниковой Н. А. на жилое помещение - <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на жилое помещение - <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Взыскать с Овчинниковой Н. А. в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                                                      А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.