Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2023 от 18.09.2023

Дело № 1 – 168/2023 ________________

________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

обвиняемого Вяльцева Н.В.,

защитника Черезова А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вяльцева Н.В., ________________ судимого:

- 09.11.2022 Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 09.03.2023, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. ________________),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении Вяльцева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

По инициативе суда для выяснения вопроса о том, имеются ли препятствия для рассмотрения уголовного дела судом, было назначено предварительное слушание по делу.

В судебном заседании председательствующим, по собственной инициативе, поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то есть в связи с нарушениями при составлении обвинительного акта, которые указаны в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», а именно обвинительный акт не утвержден прокурором.

Обвиняемый Вяльцев Н.В. и его защитник – адвокат Черезов А.А. оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав уголовное дело, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Отсутствие в обвинительном акте подписи прокурора, утверждающего обвинительный акт, является существенным обстоятельством, которое не может быть устранено судом, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Меру пресечения в отношении Вяльцева Н.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Вяльцева Н.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – возвратить прокурору города Губахи для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Вяльцева Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий ________________ М.Ю. Шемякин

________________

________________