Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 13.02.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Васильева М.В.,

подсудимого Богатырева Р.А.,

защитника-адвоката Колтырина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

БОГАТЫРЕВА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в официальном браке не состоит, не имеет детей, невоеннообязанного, на учете у врача психиатра не состоит, с 10.2010 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

установил:

          Богатырев Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Богатырев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление психотропных веществ средств, в нарушение ст.23-24 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N232-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», через установленное в указанном мобильном телефоне программное обеспечение, открыл сайт «Octopus Shop №», и у неустановленного лица купил наркотическое средство «метадон» в количестве 1 грамм, оплатив покупку указанного наркотического вещества путем электронного перевода денежных средств в сумме 6100 рублей, после чего получил от неустановленного лица через программное обеспечение мобильного телефона сообщение с географическими GPS координатами и фотографию с изображением тайника с психотропным веществом.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, Богатырев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.30 час., по указанным в телефоне координатам в районе конечной автобусной остановки на <адрес>, на земле, в траве, обнаружил шарик из пластилина, внутри которого находился сверток из фольги, в котором находилось два полимерных зип-пакета с двумя кристаллообразными камнями в каждом. Оба зип-пакета он положил в карман куртки и направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где поместил найденное в холодильник, чем совершил незаконное приобретение и хранение н.с. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования по месту проживания Богатырева Р.А. в <адрес>, сотрудниками полиции в период времени с 16.15 час. до 17.05 час., в прихожей в холодильнике на второй полке на дверце холодильника, были обнаружены полимерный шприц объемом 3мл., заполненный прозрачной жидкостью на 1, 2 миллилитров и два полимерных контейнера бело-голубого цвета, в каждом из которых находилось по два кристаллообразных камня. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные на экспертизу кристаллообразные вещества массами 0,48г., 0,44 г. содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставленная на экспертизу жидкость массой 1,00 г. содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), масса наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин) составляет 0,04 г., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) соответствует значительному размеру, которое Богатырев Р.А. незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

       Подсудимый Богатырев Р.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном постановлении и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку Богатырев Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,04 г, 0,44 г. и 0,48 г.

        При определении вида и размера наказания подсудимому Богатыреву Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

        Суд учитывает признание Богатыревым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери – инвалида 2 группы и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

       Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

       При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Богатырева Р.А., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья населения, личность подсудимого. Также, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

      Обсудив вопрос о виде наказания Богатырева Р.А., с учетом требований ст.ст.6,60,ч.5 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, личности виновного, задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

      Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, трудоспособный возраст.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

      Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колтырину А.А. в стадии судебного разбирательства в сумме 4680 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

        БОГАТЫРЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

        Меру пресечения Богатыреву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства по делу:

-пакет, содержащий метадон, опечатанный печатью № ЭКЦ МВД по <адрес> находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

-мобильный телефон Самсунг-А32, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности.

          Реквизиты для оплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

          Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

           В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4680 рублей подлежащие выплате адвокату Колтырину А.А.отнести за счет средств федерального бюджета.

                   Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья :                                                                  А.Н. Терентьев