Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 ~ М-33/2024 от 23.01.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Р рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш в интересах Х к П о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Ш М.Г. в интересах Х обратился в суд с иском о взыскании солидарно с П ущерба в размере 231 500 руб., причиненного в результате ДТП автомобилю истца Ваз 2194, г/н № Rus., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 515 руб., стоимости экспертного заключения 6 000 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., услуг представителя в размере 15.000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобилей Ваз 2194 г/н № рус под управлением истца Х. и автомобиля Газ 3302 за г/н № рус под управлением П.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель П, управлявший автомобилем Газ 3302 за г/н № рус. без полиса ОСАГО.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Ваз 2194 г/н № рус причинены механические повреждения. На основании договора об оценке №ЕУ/22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект» был составлен «отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права требования на величину компенсации за ремонт поврежденного транспортного средства при возмещении ущерба», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 2194 г/н № рус составляет 231 500 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 6 000 руб.

Также, для подготовки искового заявления истец обратился за помощью к юристу и затраты составили 15000 руб. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 231 500 руб.

Данное дорожное происшествие нанесло истцу моральный вред, который выражался в депрессии, бессоннице, боязни находится в транспортном средстве, отсутствии собственного автомобиля, нарушило его обычный уклад жизни, причиненный моральный вред он оценивает в размере 20 000 руб.

Извещенный о времени и месте судебного заседания, истец Х и его представитель Ш М.Г. на разбирательство дела в суд не явились, в исковом заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило, иных сведений об уважительных причинах неявки ответчика не имеется.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, возражений о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Водитель П, управляя транспортным средством марки Газ 3302 за г/н № рус., при развороте на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Ваз 2194 г/н № рус под управлением Х

Согласно вынесенному старшим инспектором ДПС взвод 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> З постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан водитель П, который привлечен к административной ответственности по ст.12.13.ч.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Ваз 2194 г/н № рус причинены механические повреждения.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено данных о том, что гражданская ответственность водителя П, т/с Газ 3302, за г/н № рус на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение противоправности действий причинителя вреда – водителя П, наличия и размера ущерба, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками, в том числе и понесенными расходами при обращении в суд, представлены доказательства, исследованные в судебном заседании, такие как:

- вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, установленного затратным подходом составляет 231 500 руб.;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный с Ж для определения материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства;

- акт технического осмотра транспортного средства к договору от ДД.ММ.ГГГГ за №;

Представленные истцом в дело доказательства подтверждают факт противоправных действий П, наличие ущерба и причинно-следственной связи между возникшими у Х. убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд принимает их за основу при принятии решения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответственность за совместно причиненный вред регулируется ст. 1080 ГК РФ. В отличие от общего правила, закрепленного ст. 321 ГК РФ, долевая ответственность, изначально не предполагается равной, а устанавливаются в зависимости от степени вины каждого ( п. 2 ст. 1081 ГК РФ)

Таким образом с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец в исковом заявлении также указывает, что помимо материального ущерба ему причинен моральный вред, который выражается в депрессии, бессоннице, боязни находиться в транспортном средстве, также отсутствие собственного автомобиля нарушило его привычный уклад жизни, который он оценил в денежном эквиваленте в сумме 20 тысяч рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э" установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с проведением оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец понёс расходы на оплату услуг проведенной независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, в подтверждение чему представлена квитанция к приходному кассовому ордеру. Кроме того, для защиты нарушенных прав в суде, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме, поскольку они документально подтверждены и понесены истцом в связи с обращением в суд по настоящему иску.

Также в связи с подачей иска истцом оплачена государственная пошлина, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика П пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 (шесть) тысяч рублей в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Х к П о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в/у № уроженца и жителя <адрес> РД в пользу Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), уроженца и жителя <адрес> сумму материального ущерба в размере 231 500 (двести тридцать одну тысячу пятьсот ) руб. 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы: за проведение оценки в размере 6 000(шесть тысяч) рублей, за консультативно-юридические услуги в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Р.С. Галимова