Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 15.06.2023

УИД50MS0323-01-2019-002941-92

№ 11-81/2023 (2-2401/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елисеевой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Елисеева ФИО6 частную жалобу на указанное определение мирового судьи, проси его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ, согласно которого в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Быстроденьги» с Елисеевой ФИО7 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и выдан взыскателю для предъявления к исполнению. Согласно сведениям, УФССП России по МО исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу № г. в отношении Елисеевй ФИО8, не значиться и не возбуждалось.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № БД-АйДи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» принял от Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Быстроденьги» право (требования) к должникам по кредитным обязательствам, в том числе и к должнику Елисеевой ФИО9.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве мировой судья исходил из того, что, в связи с допуском правопреемства, требования заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебный приказ к исполнению не предъявлялся, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о процессуальном правопреемстве поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и других случаях перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что на момент подачи данного заявления о замене стороны в исполнительном производстве между взыскателем и заявителем договора уступки прав требования, срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению истек, сведения о перерыве или восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлены, довод ООО «АйДи Коллект» о произошедшей уступки ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной к восстановлению срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Елисеевой ФИО10 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве – отменить.

Заявление ООО «АйДи Коллект» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                         Т.Г. Мишина