Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2021 от 08.04.2021

Дело №

УИД 55RS0№-72

РЕШЕНИЕ

31 мая 2021 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО г. № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что санкция п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях не содержит наказания, предусматривающего назначение административного штрафа в размере 10 000 рублей, в материалы дела были представлены фотографии, подтверждающие факт устранения ФИО1 вредных последствий допущенного нарушения – очистку от снега пешеходных тротуаров и проездов для автотранспорта в течение одних суток, т.е. в максимально короткий срок для устранения вредных последствий допущенного правонарушения, в связи с чем, имелись основания для замены штрафа на предупреждение. Просит постановление Административной комиссии Кировского АО г. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО4 жалобу поддержали, по доводам в ней изложенным, просили удовлетворить. Указали, что проверка была осуществлена в субботу, когда у дворника был выходной день. Также пояснили, что контроль за работкой дворника осуществляет ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Правил благоустройства, благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п. 21 статьи 1 Правил благоустройства уборка территорий - комплекс технологических операций, включающий сбор, вывоз в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 статьи 2 Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории <адрес>.

Пунктом 1 ст. 23 Правил благоустройства установлено, что при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Согласно п. 1 ст. 53 Правил благоустройства тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

В силу пункта 1 статьи 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи <адрес> об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований <адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Кристалл», является управляющей компанией обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, просп. Комарова, <адрес>.

ФИО1 – является директором ООО «УК «Кристалл», то есть должностным лицом, ответственным за соблюдение требований, установленных Правилами благоустройства.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 нарушил требования п. 21 ст. 1, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>. Так, по состоянию на 14 часов 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не очищены от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия тротуар и проезд многоквартирного <адрес>, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:381 (ООО «УК «Кристалл»).

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на 14 часов 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ не очищены от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия тротуар и проезд многоквартирного <адрес> по проспекту Комарова, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:381 (ООО «УК «Кристалл») (л.д. 31).

Фото таблицей к протоколу об административном правонарушении (л.д. 32-33).

Скриншотом, содержащим информацию об организации ООО «УК «Кристалл» (л.д. 36-37).

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК «Кристалл» (ОГРН 1075543012698) (л.д. 38).

Объяснением главного специалиста отдела контроля Администрации КАО <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. выявлено нарушение Правил благоустройства, а именно: не очищены от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия тротуар и проезд многоквартирного <адрес> по проспекту Комарова, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:381 (ООО «УК «Кристалл» (л.д. 39).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушении, установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела.

Довода ФИО1 о том, что санкция п. 1 ст. <адрес> не содержит наказания, предусматривающего назначение административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, являются, в том числе, должностные лица, санкция указанной нормы предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 14 000 рублей.

ФИО1 будучи директором ООО «УК «Кристалл», является должностным лицом на которого возложена обязанность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>.

Из постановления по делу об административном правонарушении, материалов дела, существа вменяемого нарушения, следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Ссылки ФИО1 на устранение допущенного нарушения по очистке от снега пешеходных тротуаров и проездов для автотранспорта в течение суток, со дня его выявления административным органом, не освобождает должностное лицо от административной ответственности. Не является основанием для освобождения от административной ответственности и факт того, что проверка была проведена в субботу. Из фото таблицы следует, что объем снега является существенным, при этом имеется не только свежевыпавший снег, но и уплотненный снег, а также снежно-ледяные образования, что подтверждает длительность нарушения.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения установлено верно, обжалуемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции, установленной п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях и является минимальным размером административного штрафа для должностных лиц.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку наличие снежно-ледяных образований и уплотненного снега может привести к получению травм неограниченным кругом лиц.

Таким образом, постановление № сомнений в своей законности не вызывает и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                      ФИО2