Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 (12-1430/2022;) от 01.12.2022

                                                                                                           Дело № 12-72/23

                                                                            УИД 18RS0004-01-2022-006090-81

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2023 года                                     г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варзегова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Варзегов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР майором полиции Тудановой О.В., о привлечении Варзегова А.Г. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное врио. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковником полиции Тепляшиным К.В., которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения Заявитель считает постановление незаконным, поскольку, исходя из дорожной ситуации, осуществлял движение по второй полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Умысла на совершение правонарушения у него не было.

В судебное заседание не явился заявитель, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

Ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно знаку особых предписаний 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» - специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенному старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР майором полиции Тудановой О.В. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, -Дата- в 08:58:06 часов по адресу ул. Удмуртская, д.273, ООТ «Микрорайон Север» г.Ижевска, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4 (заводской номер 50-21, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/26-07-2021/82829542, поверка действительная до 25 июля 2023 года включительно), зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Варзегов А.Г., в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Варзегову А.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из имеющихся в деле фотоматериалов и видеозаписи не усматривается, что Варзегов А.Г. осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение ПДД РФ.

Схема организации дорожного движения на указанном участке дороги административным органом суду не представлена, в момент фиксации правонарушения дорожная разметка, определяющая количество полос движения, отсутствовала.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Достоверных сведений о нарушении Варзеговым А.Г. положений п. 9.1 Правил дорожного движения не имеется. Согласно представленной в материалы дела видеозаписи транспортное средство под управлением Варзегова А.Г. движется с отступом от правого края проезжей части на ширину визуально не превышающей габариты транспортного средства заявителя.

Таким образом, вывод административного органа о том, что Варзегов А.Г. двигался в нарушение требований ПДД РФ, не подтверждается совокупностью достаточных достоверных доказательств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, постановление по делу об административном правонарушение и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Варзегова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР майором полиции Тудановой О.В., о привлечении Варзегова А.Г. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2022 года, вынесенное врио. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР подполковником полиции Тепляшиным К.В., производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Судья                                В.Ю. Суворова