Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2014 от 13.05.2014

Дело № – №

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> год

<данные изъяты> суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Ошманиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Разумовой Ю.В.,

потерпевшего К

подсудимого Шестакова А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шестакова А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

<дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учётом кассационного определения <данные изъяты> суда от <дата>, постановления <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> освобождён условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 16 дней;

<дата> <данные изъяты> судом <адрес> (с учётом кассационного определения <данные изъяты> суда от <дата>) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней с удержанием доход государства 20% из заработка. <дата> на основании постановления Благовещенского городского суда <адрес> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания <дата>;

<дата> <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Шестаков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15 часов Шестаков А.В. находился в камере № <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, совместно с К., где Шестаков А.В. стал предъявлять претензии К., по поводу инкриминируемого тому органами предварительного следствия, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Шестаков А.В., испытывая личную неприязнь к К., из-за выдвинутого в отношении него подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, совершенного в отношении несовершеннолетнего лица, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью К., подошёл к К и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, желая этого, с целью причинить тяжкий вред здоровью последнего, умышленно, силой руками нанёс К не менее семи ударов по голове и грудной клетке, от которых К испытывая физическую боль, присел на корточки лицом к Шестакову А.В. и, подняв руки вверх, закрыл голову и лицо для защиты от дальнейших ударов. Шестаков А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, желая этого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не желая причинить смерть, со значительной силой, ногами и руками нанёс сидевшему на корточках К не менее восьми ударов в область грудной клетки, живота, ног, по рукам, которыми К. закрывал голову.

Таким образом, Шестаков А.В. своими действиями, умышленно причинил К., согласно заключению эксперта № м/д от <дата>: закрытую травму живота с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, закрытую травму грудной клетки с переломами 5,6,7,8 рёбер по передней поверхности справа, двухсторонним гемопневмотораксом, повреждениями лёгких, подкожной эмфиземой, гематомами на боковых поверхностях грудной клетки, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни; закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, кровоподтёками в глазничных областях и на ушных раковинах, причинившую лёгкий вред здоровью, повлёкшую кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель; гематомы в области мочевидного отростка, эпигастральной областях, на плечах, кистях, бедрах и голенях, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Шестаков А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Шестакова А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Шестаков А.В. суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Кан Е.В. также поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Шестакова А.Д. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Шестакова А.В., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Шестакова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Шестаков А.В. судим, в настоящее время осуждён и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> (л.д. 129-130, 158-169, 174-182, 183-188, 190-210), <данные изъяты> <данные изъяты>

Из имеющейся в материалах дела справки-характеристики, выданной ст. <данные изъяты>» С., Ш зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, замечен в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен в состоянии опьянения в общественных местах (л.д. 138). В судебном заседании подсудимый Шестаков А.В. не согласился с данной характеристикой, пояснил, что участковый уполномоченный полиции С. ему не известен.

Учитывая пояснения подсудимого, а также имеющиеся в материалах дела, а именно в приговоре <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> данные о том, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>» Шестаков А.В. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, со стороны соседей жалоб, и заявлений не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 208), суд относится к справке-характеристике, выданной ст. УУП ОП-2 ГУ <данные изъяты>» С., критически, изложенные в ней сведения считает не подлежащими учёту судом при оценке данных о личности подсудимого.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики с места обучения и отбывания наказания и установленные в судебном заседании данные о состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакова А.В., суд признаёт: явку с повинной (л.д. 47-48); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования Шестаков А.В. давал подробные признательные показания, которые впоследствии нашли подтверждение в ходе проверки на месте совершения преступления (л.д. 122-123, 124-125); а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и состояние его здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шестакова А.В., судом признаётся рецидив преступлений, который является опасным, так как Шестаковым А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, при этом он ранее, а именно приговором <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Исходя из требований п. 6 ст. 15 УК РФ, при определённых условиях, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершённое Шестаковым А.В., относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также наличие в действиях Шестакова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что категория совершённого им преступления, изменению на менее тяжкую не подлежит.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Шестакову А.В. наказания на условия жизни его семьи.

          Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд считает, что Шестакову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения Шестакову А.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Шестакову А.В., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что в настоящее время Шестаков А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>, данное преступление совершено им до вынесения судом указанного приговора, окончательное наказание Шестакову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с отбыванием наказания в силу ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом наказание, отбытое по приговору от <дата>, а также срок содержания Шестакова А.В. под стражей по указанному уголовному делу, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору.

В ходе предварительного следствия, потерпевшим К был заявлен гражданский иск о взыскании с Шестакова А. В. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за понесенные в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью нравственные и физические страдания.

В судебном заседании гражданский истец К настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере, пояснив, что заявленная им сумма гражданского иска включает только компенсацию морального вреда.

Гражданский ответчик Шестаков А.В. в судебном заседании показал, что он не согласен с заявленными исковыми требованиями, согласен только на оплату потерпевшему лекарств и медицинской помощи.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, защищаемым в соответствии с данным Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с приведенными нормами, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым виновных действий причинивших потерпевшему и гражданскому истцу К морального вреда, а также поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, в связи с чем, суд полагает, что требования К о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного морального вреда размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитывается характер причинённых К. телесных повреждений, соответствующих тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, то, что К. претерпел определённые нравственные страдания, обстоятельства совершения преступления, сопряжённые с причинением ему вреда здоровью, поведение подсудимого Шестакова А.В. после совершения преступления, то, что он раскаялся в совершённом преступлении и принёс свои извинения потерпевшему, поведение самого потерпевшего, суд, с учётом требования соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым требования гражданского истца К. о взыскании с гражданского ответчика Шестакова А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей удовлетворить частично, и считает справедливым и правильным взыскать с Шестакова А.В. в пользу К компенсацию морального вреда за понесённые им нравственные и физические страдания в размере 100 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый Шестаков А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

    В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> окончательно назначить Шестакову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шестакову А.В. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Шестакову А.В. время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Шестакову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шестакова А. В. в пользу К компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К – отказать.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Шестаковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                     Н.А. Крамар