Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 от 10.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

                            Судья Султанова И.И.

Апел. производство: 11-33/2022

1-я инстанция : 2-4715/2021

      29 марта 2022 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

      председательствующего судьи Семеновой Е.А.

      при секретаре Пушиной А.Н.

      рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зверевпа А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Некоммерческой унитарной организации « Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» к Звереву А.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ :

      Некоммерческая унитарная организация « Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» ( далее по тексту Фонд) обратилась в суд с иском к Звереву А.Ф., как собственнику жилого помещения по адресу : <адрес> взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по уплате взносов на капительный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

      Представителем истца требования были уточнены с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком. Истец просил взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>

      Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР Султановой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фонда удовлетворены, взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

      Не согласившись с решением мирового судьи, Зверевым А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что

с ним не был заключен официальный договор и он не знает условий, которые записаны в договоре.

2.Не принималось решение на общем собрание жильцов дома об определении

размера ежемесячного взноса на капремонт дома, не был предоставлен протокол.

3.В виде собственности официально не оформлялось общедомовое имущество.

4. Оплачивать услуги по факту их выполнения.

5. Ему <данные изъяты> года и он освобожден от уплаты взносов на капитальный ремонт общего

имущества в МКД.

6. С ДД.ММ.ГГГГ размер взноса увеличился на <данные изъяты> руб. на каком основании,

также не согласовывался согласно ст. 170, п. 4.1 с собственниками МКД.

7. Мировой судья взыскал со Зверева А. Ф. Расходы по оплате государственной

пошлины в размере <данные изъяты> руб., а согласно закона «О защите прав потребителя»

(исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы,

а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или

оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;(в ред.

Федерального закона от 17.12.1999 №212-ФЗ) от оплаты государственной

пошлины освобождаются.

        Согласно судебного приказа от 13. 08 2021 № 2-3566/2021, в котором

Мировой судья взыскал с должника Зверева А. Ф. задолженность по оплате

коммунальных платежей. Правила оказания услуг: коммунальная услуга,

регулирует отношение закон «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» ЖК РФ

госпошлина не платится.

      Датой срока исковой давности должен бытьДД.ММ.ГГГГ, так как 13

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, с исковым заявлением истец обратился в суд

ДД.ММ.ГГГГ.

     Зверевым А.Ф. подана также частная жалоба, которая принята мировым судьей как дополнение к апелляционной жалобе. В дополнительной жалобе Зверев А.Ф. указывает основания для отмены решения аналогичные как в апелляционной жалобе, дополнительно указал, что оплата взносов за капитальный ремонт дело добровольное, т.к. платеж в фонд и никто не может заставить платить.

     Представителем истца направлено возражение на апелляционную жалобу, в котором указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 № 186 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) в Удмуртской Республике (общедоступная информация).Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла с ДД.ММ.ГГГГ. МКД, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта, включение данного МКД в региональную программу собственниками в установленном законом порядке не оспорены.

      Жилищное законодательство не возлагает на регионального оператора и собственника обязанность по заключению договора.

       Права и обязанности собственника помещений в МКД и регионального оператора закреплены в Жилищном кодексе Российской Федерации. Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ исключена норма об обязательном заключении договора между собственниками помещений в МКД и региональным оператором.

       Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2015 год утвержден Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 № 187 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики на 2015 год», на 2016 год - Постановлением Правительства Удмуртской Pecпyблики от 25.05.2015 № 257, на 2017 год- постановлением Правительства УР от 23.05.2016 № 211, на 2018 год - Постановлением Правительства УР от 22.05.2017 № 209, на 2019 год Постановление Правительства УР от 24 мая 2018 года № 196.

        На протяжении ДД.ММ.ГГГГ. размер минимального взноса на капитальный ремонт составляет: <данные изъяты>

      В соответствии с положениями ЖК РФ, Закона Удмуртской Республики от 23.12.2004 № 89-РЗ «Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике» одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста 80 лет, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт в размере 100 процентов. Компенсация предоставляется собственникам при отсутствии у них задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт или заключении собственником соглашения о погашении задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт. Компенсация на уплату взноса на капитальный ремонт и субсидия на оплату ЖКУ носят заявительный характер.

       В судебном заседании Зверев А.Ф. поддержал доводы жалоб в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

      Представитель НУО « Фонд капитального ремонта» не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения жалоб надлежащим образом.

      Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. ст.167, 327 ГПК РФ.

      Заслушав апеллянта, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-3566/2021, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР рассмотрено гражданское дело по иску Некоммерческой унитарной организации « Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» к Звереву А.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов за капительный ремонт общего имущества. Решением мирового судьи уточненные исковые требования удовлетворены.

      Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Зверев А.Ф., является собственником квартиры по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписки из лицевого счета ответчик ежемесячную оплату за капитальный ремонт не производил ни разу, образовалась задолженность. С учетом уточненных требований после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности задолженность истцом предъявлена в сумме <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Поэтому в иске необходимо отказать в полном объеме.

       Данный довод суд находит не обоснованным по следующим основаниям.

       Мировым судьей в решении подробно исследованы сроки исковой давности по всем предъявленным ежемесячным платежам. Мировым судьей правильно применены нормы материального права. При исчислении срока исковой давности по каждому платежу, мировым судьей применены нормы гражданского права – ст.ст.195,196,199, 200, 204 ГК РФ, ст. 155,171 ЖК РФ, а также разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 г. « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Мировым судьей правильно исключены из общего срока исковой давности периоды связанные с датой обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа ( поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ). Апеллянтом не учтены нормы ст.6 п.1, ч.3 ст. 204 ГК РФ, которые правильно применены мировым судьей. Ответчик заявил о применении срока, срок был учтен и истцом при уточнении своих требований и проверен мировым судьей. Оснований для отказа в иске по данному основанию не было. Если учитывать довод ответчика и считать срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то платежи все равно должны взыскиваться с ДД.ММ.ГГГГ ( за три года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа). Ответчик неверно толкует норму о применении срока исковой давности.

      Апеллянтом указаны и иные основания для отмены решения, с которыми суд не может согласиться по следующим основаниям.

Не был заключен официальный договор с ответчиком.

Жилищный кодекс РФ не обязывает регионального оператора заключать договоры со всеми собственниками МКД, ранее ст. 181 ЖК РФ предусматривала такую обязанность, после внесения изменений в соответствии с Федеральным законом № 176-ФЗ от 29 июня 2015 года, такая обязанность у регионального оператора отсутствует.

Не принималось решение на общем собрании жильцов об определении размера ежемесячного взноса.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательств в подтверждение своих требований и возражений. Истец представил доказательства начисления взносов, наличие задолженности и т.д. Ответчик, как собственник жилого помещения не представил доказательств отсутствия решения общего собрания МКД, ходатайств о запросе протокола общего собрания мировому судье не заявлял. Оснований сомневаться в правомерности начисления взносов у мирового судьи не было. Опровергнуть данное обстоятельство должен был ответчик.

В виде собственности не оформлялось общедомовое имущество.

      Каким нормативным актом предусмотрена такая обязанность и как данное обстоятельство влияет на законность начисления взносов на капитальный ремонт, ответчик не указал и не обосновал, тем более, что размер взноса исчисляется исходя из общей площади квартиры, а не общего имущества собственников МКД. Данный довод не основан на законе и ничем не подтвержден.

Оплачивать услуги по факту их выполнения.

     Фонд капитального ремонта предназначен для аккумулирования на одном счете денежных средств собственников МКД для использования их при проведении капитального ремонта. Оплата производится после оказания услуги. Для этого и взыскиваются ежемесячно взносы с собственников. Довод ответчика не понятен и ничем не подтвержден.

Ответчику 82 года и он освобожден от уплаты взносов на капитальный ремонт.

      В соответствии со ст. 3.1 Закона УР « Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике» № 89-РЗ от 23.12.2004 г. компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанная исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного Правительством Удмуртской Республики, и размера занимаемой общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, но не более размеров региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемых для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных Правительством Удмуртской Республики, предоставляется: 2) одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста 80 лет, в размере 100 процентов.

       Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21 ноября 2016 г. N 492 утвержден Порядок и условия предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, проживающих в Удмуртской Республике, согласно п. 3 которого, компенсация предоставляется заявителям при наличии одного из следующих условий: отсутствие у заявителя задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - взнос на капитальный ремонт);заключение заявителем соглашения о погашении задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - соглашение о погашении задолженности) и отсутствие на момент подачи заявления о назначении компенсации (далее - заявление) фактов неисполнения заявителем соглашения о погашении задолженности.

        С учетом изложенного ответчик имеет право обратиться с заявлением о предоставлении компенсации при соблюдении указанных выше условий, суд не наделен правом самостоятельно освобождать собственника от уплаты взносов.

Размер взноса увеличился с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

      Размер взноса на капитальный ремонт устанавливается постановлением Правительств УР на каждый год, региональный оператор самостоятельно размер взноса не устанавливает. Постановление Правительства УР от 31 мая 2019 г. № 219 не оспорено.

Неправильно определен размер госпошлины мировым судьей.

     Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ. С учетом суммы удовлетворенных требований, размер госпошлины рассчитан верно. ФЗ « О защите прав потребителей» не распространяется на данные правоотношения и не применим.

Уплата взносов в фонд дело добровольное.

Обязательность уплаты взносов в Фонд капитального ремонта предусмотрена главой 15 ЖК РФ, добровольность не применима.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения мирового судьи.

      Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции нет.

      Решение мирового судьи отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Некоммерческой унитарной организации « Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» к Звереву А.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов за капительный ремонт общего имущества в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, оставить без изменения. Апелляционную жалобу Зверева А.Ф. оставить без удовлетворения.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

      Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года.

        Судья                                                          Семенова Е.А.